РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением о признании за ними права собственности по ? доли за каждой на земельный участок площадью № кв. м., предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный при <адрес> в д. <адрес> МО, ссылаясь на то, что им принадлежит по ? доли в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны частично недействительными постановление о выделении целого земельного участка при доме ФИО10 и соответствующее свидетельство, за ответчиками ФИО3 признано право собственности на ? долю земельного участка при доме по наследству, соответственно, истицы имеют право на приобретение в собственность по ? доле земельного участка, но администрация района им отказывает в оформлении, поэтому они и обратились в суд.

В судебном заседании ФИО2, представляющая в том числе и интересы ФИО1 по доверенности, на иске настаивала, суду пояснила, что истицы, как и ответчики, унаследовали доли дома по указанному адресу, она – после смерти ФИО11, а ФИО2 – после смерти ФИО12, ответчики ФИО3 унаследовали ? долю дома после смерти ФИО10, ? доля дома, принадлежащая ФИО13, тоже перешла к ее наследникам, но не оформлена. Земельный участок же при доме был в свое время приватизирован на одного ФИО10, из-за чего они обращались в суд, и решением от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками ФИО3 было признано право собственности на ? долю спорного земельного участка при доме. После этого они решили оформить в собственность себе тоже по ? доле земельного участка, обратились в администрацию с заявлением, но им отказали, сославшись на то, что все собственники должны обращаться с соответствующими заявлениями. Поскольку наследники ФИО13 свои права не оформили и заявление в администрацию не подали, истцы лишены возможности оформления участка в собственность, чем нарушены их права.

Ответчики ФИО4 представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались, их интересы не нарушаются, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и серии № №, ФИО2 и ФИО1 принадлежит, соответственно, по ? доли в праве собственности на <адрес> в д. <адрес> МО.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12.

Согласно справке нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11.

Из материалов гражданского дела № года видно, что дом по названному адресу принадлежал ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО10 - по ? доли каждому. Наследниками к имуществу ФИО10 являются ответчики ФИО3 по данному делу, за ними решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на ? долю дома. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.ст. 35, ЗК РФ и 37 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в собственность ФИО10 земельного участка и соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ признано частично недействительным – в части указания площади. В решении суда установлено, что наследодатель ответчиков по данному делу ФИО3 имел право на приватизацию земельного участка только в размере ? доли, то есть в соответствии с принадлежащей ему долей в праве собственности на жилой дом. Площадь земельного участка при доме определена заключением эксперта и составляет № кв.м. Названное решение суда вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 61 ГПК РФ установленные названным решением суда обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом положений земельного законодательства истцы, унаследовавшие доли в праве собственности на дом имеют право на приобретение в собственность земельного участка при доме пропорционально их долям – по ? доле каждая. Ссылка администрации района о том, что для этого должны обращаться с заявлениями все собственники земельного участка, в данном случае необоснованна, поскольку за ответчиками ФИО3 (такими же, как истицы, участниками долевой собственности на дом) уже признано право собственности на долю земельного участка, а поэтому отказом администрации права истиц нарушаются.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью № кв. м., расположенного при <адрес> в д. <адрес>, выделенного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка площадью № кв. м., расположенного при <адрес> в д. <адрес>, выделенного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в доход государства госпошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Судья И.С. Масинова