Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации ФИО7 района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> в равных долях, по № доле за каждым, указывая на то, что ФИО2 и его семье из №х человек была в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлена в собственность указанная квартира на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от организации «<адрес> где он на тот момент работал. В квартире проживали и были прописаны, но право на квартиру надлежащим образом зарегистрировано не было. В ДД.ММ.ГГГГ квартира подверглась пожару и все документы сгорели, в том числе и на квартиру.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании на иске настаивали, просили его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. ФИО2 суду пояснил, что работал в ДД.ММ.ГГГГ годах в «<адрес> эта организация и предоставила ему с семьей (на жену и двоих дочерей) спорную квартиру, в которой они и проживали постоянно. Квартиру приватизировали на четверых, но документы не сохранились, все сгорело в результате пожара. На время ремонта администрация временно предоставила им соседнюю квартиру, сам он живет по другому адресу, так как брак расторгнут, но зарегистрированы все в спорной квартире.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражений против заявленных требований не высказал.

Представитель администрации сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени дела был уведомлен.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрослесарем горно-промышленного комбината «<адрес>

Согласно архивной справке администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> МО согласно выписке из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГг. Дом принадлежал АОЗТ <адрес> ГПК «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО1 была приватизирована.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес>а № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания профсоюзного комитета и администрации АО ЗТ ОГПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ очереднику ФИО2 (его семье из № человек) была выделена жилая площадь в <адрес> в <адрес> МО, то есть спорная квартира.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР (действовавшего в тот период) договор найма жилого помещения заключался на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Поскольку квартира выделялась ФИО2, именно он в силу названных положений закона должен был выступать нанимателем по договору найма, а его жена и дети были вселены в квартиру на правах членов семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На момент предоставления спорного жилого помещения истцу в соответствии с этой статьей (в предыдущих редакциях) право на приватизацию имели граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды.

В соответствии со ст. 11 названного ФЗ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Аналогичное положение содержалось в этой статье и до принятия нового Жилищного кодекса РФ.

Согласно сведениям ОУФМС России по МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки администрации <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО2 состояла из 4 человек: сам ФИО2, его жена ФИО8, две его дочери: ФИО9 и ФИО4. ФИО9 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> МО приватизирована ДД.ММ.ГГГГ на № человек – истцов по делу по ? доли за каждым. Основанием для выдачи данной справки послужила запись в похозяйственной книге №, документ-основание договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений отдела надзорной деятельности по <адрес> МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает доказанным, что истцам была предоставлена спорная квартира на условиях социального найма, они в ней проживали, зарегистрированы, соответственно у истца и членов его семьи возникло право на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в равных долях, по 1/4 доле за каждым, на <адрес> <адрес> общей площадью № кв. м., в том числе жилой площадью № кв. м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в 10 дней.

Судья И.С. Масинова