ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-599-11 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере № рублей. Согласно расписке вернуть долг ответчик обещал до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил, сославшись на финансовые затруднения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия на оплату задолженности по договору займа. В случае не возврата долга ответчик обязался оплатить неустойку в размере № от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет № рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней. Сумма процентов составляет № рублей. В целях защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с этим понес расходы в размере № рублей. Таким образом, общий долг по договору займа составляет №. Просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика с направлением ему надлежаще заверенной копии решения, принятого по существу рассматриваемого заявления. Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения, о чем имеется письменное заявление. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить. Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 № рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата вернуть от суммы фактической задолженности № процентов за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на оплату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету суммы долга, представленной истцом основной долг составляет № рублей, проценты по договору займа – № рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = № дней, № от суммы долга № рублей, проценты по договору № рублей * № дней = № рублей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств и суд считает доказанным факт принятия денежных средств и не возврата их в установленный срок, а требования в этой части подлежащие удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов по невозвращенному долгу, представленному истцом, поскольку считает, что размер процентов не установлен ни договором, ни законом, а по сути своей указание в расписке на пять процентов за каждый день просрочки является мерой ответственности (неустойкой). В силу ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что размер неустойки в требованиях истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, чрезмерно завышен, и не может служить средством обогащения, суд считает, возможным взыскать неустойку в размере суммы основного долга. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией об ее уплате в размере № рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя сумму в размере № рублей. При таким обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере № рублей, неустойку № рублей, судебные расходы на оплату представителя № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. В остальной части исковых требований – взыскании процентов по договору займа в размере № рублей отказать. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд. Судья ФИО5