ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-700-11 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере № рублей. Согласно расписке вернуть долг ответчик обещал до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата долга ответчик обязался выплатить штрафные санкции в размере № от просроченной суммы за каждый день просрочки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу долг в размере № рублей, а также оплатил проценты по займу в размере № рублей и проценты за не возврат в срок суммы займа в размере № рублей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет № рублей, неоплаченные проценты по займу составляют № рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа составляют № рублей. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика с направлением ему надлежаще заверенной копии решения, принятого по существу рассматриваемого заявления. Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения, о чем имеется письменное заявление. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, о чем имеется заявление в материалах дела. Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 № рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету суммы долга, процентов по договору займа и процентов за не возврат в срок суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет № рублей, неоплаченные проценты по займу составляют № рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа составляют № рублей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств и суд считает доказанным факт принятия денежных средств и не возврата их в установленный срок, а требования в этой части подлежащие удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов по невозвращенному в срок займу № рублей, представленному истцом, поскольку считает, что указанные проценты не установлены ни договором, ни законом, а, по сути, являются мерой ответственности (неустойкой). В силу ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что размер неустойки в требованиях истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, чрезмерно завышен, и не может служить средством обогащения, суд считает, возможным взыскать неустойку в размере суммы процентов по договору займа, подлежащих взысканию № рублей. При таким обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере № копеек, проценты по договору займа в размере № копейки, неустойку в размере № копейки. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд. Судья Кириллова Н.Ю.