Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854-11 по заявлению судебного пристава-исполнителя КЕА к ЧОИ об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель КЕА просит обратить взыскание на земельный участок № в <адрес>» <адрес>, принадлежащий должнику ЧОИ, ссылаясь на то, что в ОСП по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство № о взыскании в пользу БОВ, ВМИ, ШСГ денежных средств в общей сумме № рублей. Исполнительные листы выданы <адрес> городским судом МО. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника – земельный участок и строения по указанному выше адресу, а в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда, поэтому она и обратилась в суд, так как задолженность до сих пор не погашена.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель КЕА поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что ЧОИ сумма долга частично погашена в размере № рублей, денежных средств у него нет, арестованное имущество, находящееся на спорном земельном участке, реализовать они не могут, а при удовлетворении заявленных требований будут одновременно производить реализацию земельного участка должника и расположенных на нем строений.

Должник ЧОИ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного производства.

Взыскатели ШСГ, МСЛ (представитель взыскателя БОВ по доверенности), ВМИ в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Суд, заслушав объяснения, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности… за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из представленных в суд материалов следует, что исполнительные производства о взыскании с должника ЧОИ денежных средств были возбуждены по трем исполнительным документам, объединены в сводное производство (л.д. 6-12), по которому должник ЧОИ, взыскатели ВМИ, БОВ, ШСГ Общая сумма долга ЧОИ по исполнительным документам составляет № рублей.

В исполнительном производстве имеются запросы судебного пристава-исполнителя в различные учреждения, ответы на них, которые подтверждают, что денежных средств у должника не имеется (л.д. 105, 119-123, 125-127, 131, 133).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника: земельный участок площадью № кв. м., жилое строение без права регистрации, баня и хозблок, расположенные на участке № в <адрес>» <адрес> МО. (л.д. 17-20, 68).

Принадлежность арестованного имущества должнику ЧОВ подтверждается соответствующими свидетельствами, выпиской из ЕГРП, кадастровой выпиской (л.д. 58-64, 115-1180) и никем не оспаривалась.

При таких обстоятельствах заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными, поскольку в силу норм ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника. Земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не изъят из оборота и не входит в перечень ст. 446 ГПК РФ, а поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление судебного пристава-исполнителя КЕА к ЧОВ об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № на земельный участок общей площадью № кв. м с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности должнику ЧОИ, расположенный по адресу: участок №, <адрес>» вблизи д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд Московской области в 10 дней, ответчиком в 7 дней со дня получения решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.