РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895-11 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации <адрес> муниципального района, МИФНС России № по <адрес> об установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними в равных долях по наследству право собственности на жилой дом и на земельный участок при доме общей площадью № кв. м, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что их отцу принадлежал на праве собственности целый жилой дом и земельный участок при доме площадью № кв. м. по вышеуказанному адресу. После смерти отца, который все имущество завещал им, истцы наследство фактически приняли, пользуются и ухаживают за домом, обрабатывают участок при доме, уплачивают все необходимые платежи и сборы. Споров по наследству не имеется.

В судебном заседании истцы требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по указанным в заявлении основаниям, подтвердили, что после смерти отца несли все расходы по содержанию наследственного имущества, а ФИО3 остался проживать в доме, к нотариусу заявление своевременно не подали, так как считали, что раз есть завещание, то могут сделать это в любое время, их мать на наследство не претендует.

Ответчица ФИО4, супруга умершего, иск признала, от своего права на обязательную долю в наследстве отказалась, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания, подтвердила, что муж завещал все детям, других наследников не имеется.

Представитель администрации <адрес>, представитель МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были уведомлены, возражений по иску не заявлено.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги, справками сельского поселения <адрес> ФИО5 принадлежал жилой <адрес> в <адрес>.

Согласно Постановлению главы администрации <адрес> сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым паспортом земельного участка, ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок при доме общей площадью № кв. м., участок расположен на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с Постановлением главы сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с земельным участком, принадлежащих ФИО5, присвоен следующий почтовый адрес: М.О., <адрес>.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со справками нотариусов наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 ГК РФ).

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 все свое имущество завещал на имя сына ФИО3 и дочери ФИО2 – истцов по делу в равных долях. Завещание не отменялось и не изменялось, что подтверждается соответствующей архивной справкой.

Как показали свидетели ФИО7, ФИО8, спорный дом и земельный участок при доме принадлежали ФИО5 – отцу истцов. В доме после его смерти осталась проживать жена наследодателя вместе с сыном, но за домом и за участком ухаживают истцы, несут все расходы, обрабатывают участок, других детей у наследодателя не было.

Таким образом, судом установлено, что истцы фактически наследство после смерти отца приняли, являются наследниками по завещанию, другой наследник (ответчик по делу) на обязательную долю в наследстве не претендует, а поэтому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принятия ФИО2 и ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по 1/2 доле) право собственности на жилой общей площадью жилого помещения 53,4 кв. м., в том числе жилой площадью 38,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по 1/2 доле) право собственности на земельный участок площадью № кв. м., выделенный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях госпошлину в доход государства в размере №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Судья И.С. Масинова