РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанными требованиями, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности у нее возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> регистрационной палатой. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия, как владельца вышеуказанного дома, туда была зарегистрирована ФИО2 на тот момент жена ее сына ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года она фактически стала сожительствовать с другим мужчиной и ДД.ММ.ГГГГ ее сын расторг брак с ФИО2 После расторжения брака ее сноха эпизодически продолжает проживать в ее доме, что не только причиняет ей ряд неудобств (отсутствие родственных отношений, в связи с этим невозможность обеспечить ее отдельное проживание и т.д.), а также создает нервозную обстановку, которая пагубно сказывается на ее здоровье. С учетом уточненных требований просит прекратить право пользования жилым домом по указанному адресу ФИО2 В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали доводами, изложенными в исковом и уточненном исковом заявлениях, на удовлетворении иска настаивали, суду пояснили, что до расторжения брака ее сын и сноха проживали в отдельной комнате, поскольку сейчас родственные отношения у них утрачены, в одной комнате они находится, не могут, а возможности предоставить ответчику отдельное жилое помещение у нее нет, поскольку дом состоит всего из трех жилых комнат и в нем зарегистрированы и живут шесть человек. Привлеченные в качестве третьих лиц Отделение федеральной миграционной службы по <адрес> в ФИО5 <адрес>, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик и ее адвокат ФИО2 Н.А. иск не признали, возражали против его удовлетворения, в обоснование своих возражений суду пояснили, что ФИО1 – мать бывшего мужа ФИО4, брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совместно с <данные изъяты> они прожили и вели совместное хозяйство без малого ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется общий ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака она вселилась в дом с детьми от предыдущих браков, и они проживали все вместе. Жилой дом под лит. А, в котором они проживали деревянный, поставленный из сруба, привезенного из <адрес>, который ранее представлял собой помещение для хранения ульев, полезная площадь дома № кв.м., т.е. на каждого из пяти проживающих приходилось менее пяти метров площади. С разрешения свекрови они с мужем решили за свой счет, построить для себя жилой пристрой, сейчас это лит. А 1. Строительство было начато в ДД.ММ.ГГГГ годы, а закончили, и вселились в этот жилой пристрой в ДД.ММ.ГГГГ году. Пристрой кирпичный, площадью № кв.м. В пристройке они оборудовали ванную, туалет, обложили кирпичом и стоимость основного строения стала значительно превышать стоимость основного строения. При таких обстоятельствах не признает иск, поскольку помещение, в котором она проживает, и с мужем строила его за счет своих средств и физических усилий для собственного проживания является их совместной собственностью. На основании этого просит отказать в иске и сохранить право пользования за ней и детьми сроком на пять лет, поскольку в настоящее время у нее сложилась очень трудная жизненная ситуация, возможность приобрести отдельное жилое помещение отсутствует из-за низкого уровня доходов и отсутствия иного жилья, в доме находятся ее вещи, нажитые за ДД.ММ.ГГГГ лет и их некуда перевезти. Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Как установлено судом истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. со службами и сооружениями лит. А, А1, а, а1, Г, С. Право зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме постоянно по месту жительства зарегистрированы шесть человек: ФИО1 – собственник, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ответчик ФИО2, зарегистрирована в доме ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника дома (в связи с заключением брака с ее сыном ФИО4). Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен. Таким образом, ответчик перестала быть членом семьи собственника, требования которой обоснованы и подлежат удовлетворению. Довод ответчика о том, что пристройка к жилому дому, возведена за время ее совместной жизни с сыном собственника и является их совместной собственностью, судом принят, быть не может, как противоречащий исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела. Ссылки ответчика на необходимость сохранения за ней права пользования на пять лет, судом не принимаются, поскольку в нарушение прав и интересов истца указанный срок необоснованно завышен. Вместе с тем суд, решая вопрос о прекращении права пользования ФИО2 жилым домом истца, учитывая, что у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение, не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, как то (проживание и регистрация по месту жительства более № лет, ведение совместного хозяйства, наличие личных вещей и совместно нажитых с ФИО4 в доме и отсутствие реальной возможности в короткие сроки решить вопрос обеспеченности жильем) считает, что за ответчиком необходимо сохранить право пользования жилым домом сроком на один год и шесть месяцев (полтора года). При таких обстоятельствах исковые требования рассмотрены судом с учетом их характера, установленных и исследованных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив право пользования на один год и шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд. Судья Н.Ю. Кириллова В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>