Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № года по иску ФИО2 к ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, У С Т А Н О В И Л: Истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущества должника ФИО3 – <данные изъяты>, указывая на то, что данное имущество принадлежит на праве собственности истцу, находится у нее дома. Ответчик прописан по данному адресу, но никакой собственности не имеет и ничего из перечисленного не приобрел. В судебном заседании истец поддержала требования, доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала. Ответчик ФИО3 иск признал полностью, суду пояснил, что арестованные вещи ему не принадлежат, брак с истцом у них расторгнут, но они не ведут совместное хозяйство, дом имеет два входа, у него имеется своя отдельная комната. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, решение суда оставил на усмотрение суда. Привлеченный в качестве третьего лица представитель ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.ч.1,3 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества… Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО3 Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ действительно владельцем велотренажера является ФИО6, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за № рублей.; протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ МП «РЭУ» выделено на приобретение <данные изъяты> в подарок ФИО2 – № рублей; справке ИП ФИО7 действительно ФИО2 приобрела <данные изъяты> в их организации в <данные изъяты> году; пропуску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела <данные изъяты>. В соответствии со свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении ФИО6 является <данные изъяты> ФИО9, ФИО8 и ФИО2 – одно и тоже лицо. Свидетель ФИО10 показала, что является матерью истца, дом в котором проживает истец оформлен на ФИО4, в <адрес> выхода, со двора и с улице. СВЧ печь стоит у нее дома, ей ее подарили, телевизор стоит в углу комнаты, который приобрела свидетель на 20-летие внуку. Велотренажер стоит на втором этаже, его приобрел сын истца Антон в ДД.ММ.ГГГГ году и пользуется им он же. Стиральную машину истец приобрела до брака с ответчиком. Системный блок, монитор, колонки, принтер куплен истцом в подарок детям. Свидетель ФИО6 показал, что является сыном истца, в доме два выхода, велотренажер находится на втором этаже, приобрел тренажер его брат Антон, СВЧ печь стоит у них дома, ей все пользуются, телевизор приобрела бабушка в подарок. Стиральную машину истец приобрела до брака с ответчиком. Системный блок, монитор, колонки, принтер куплен истцом им в подарок. Таким образом, судом установлено, что все данное имущество находится в пользовании и владении ФИО2 – куплено на ее имя, подарено ей, стоит (хранится) у нее дома, что никем не оспаривалось, свидетели показали, что все имущество принадлежит ФИО2, находится у нее дома, этим имуществом пользуется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из описи имущества должника ФИО3, произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Озерскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО11 следующее имущество: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение десяти дней. Судья Н.Ю. Кириллова <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>