РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озёры Московской области гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, устранения нарушения права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, это обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности. В доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3. ФИО2 была прописана ФИО7 в период брака, ФИО2 прописана с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут, в этом же году ФИО2 собрала вещи и выехала на другое место жительство. С учетом уточненных исковых требований просит признать утратившими право пользования домом по указанному адресу ФИО2, ФИО3 в связи со сменой собственника, выездом на другое место жительства, прекращения семейных отношений, устранить нарушение его права собственности на дом.

В судебном заседании истец и его представители по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали доводами, изложенными в исковом и уточненном исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали, суду пояснили, что ФИО2 выехала из указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, после расторжения брака, она не является членом семьи собственника (истца), и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 также не является членом его семьи, они не проживают в этом доме, не имеют там своих вещей, кроме того, у ответчиков есть возможность зарегистрироваться в другом месте, а именно в квартире, которая осталась у ФИО9 и ее сестер после смерти родителей в <адрес>.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что состояла в браке с истцом до ДД.ММ.ГГГГ года и была зарегистрирована по указанному адресу как член семьи, после расторжения брака выехала и стала проживать на съемных квартирах. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родился ребенок ФИО3, и она зарегистрировала ее по своему месту жительства. Она не имеет возможности приобрести свое жилье, поскольку не работает, воспитывает одна ребенка-инвалида, и в случае признания утратившей их право пользования домом и снятия с регистрационного учета она не сможет получать медицинское обслуживание, социальные льготы. Выехала из дома в связи с невозможностью проживания в одном жилом помещении с бывшим супругом.

Третье лицо ФИО7 поддержала исковые требования, суду пояснила, что приходится истцу матерью, ответчик была зарегистрирована ею как член семьи, дом ей достался по наследству, она же в ДД.ММ.ГГГГ году подарила его своему сыну.

Представитель Отдела опеки и попечительства по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес> период брака с ФИО1, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В это же время она выехала из дома, в связи с невозможностью совместного проживания с бывшим супругом, проживала в жилых помещениях по найму. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родилась дочь – ФИО3, которую она зарегистрировала по указанному адресу с разрешения ФИО7 Согласно договора дарения дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, в пункте 8 оговорены условия сохранения за зарегистрированными в доме ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования отчуждаемой частью жилого дома и невозможности снятия с регистрации. ФИО1, принимая в дар часть дома, согласился с этими условиями и таким образом заключил соглашение о пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами сложились отношения связанные с договором найма жилого помещения, возникшие после перехода права собственности к истцу по договору дарения и не подлежащие прекращению по основаниям указанными им.

Доводы истца о том, что ответчики утратили право пользования в связи с тем, что выехали из дома в ДД.ММ.ГГГГ году не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснила ФИО2 она выехала из дома в связи с невозможностью проживания с бывшим супругом, а в 2005 году ее бывшая свекровь согласилась прописать ее несовершеннолетнюю дочь и после этого никто о ее выселении, либо о признании утратившей права пользования не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, устранения нарушения права собственности на дом отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Н.Ю. Кириллова