РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО9 городского поселения Озеры, ФИО8 муниципального района о взыскании денежных средств, о сроке возврата долга, о признании внесенных денежных средств заключенным договором займа, «об оценке» внесенных денежных средств в соответствии с ГК РФ и действующим законодательством, о признании ФИО9 городского поселения Озеры заемщиком по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: на основании Постановления ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей из фонда ФИО9 была предоставлена бесплатно жилая площадь в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Строительство жилищного фонда в связи с отсутствием в ДД.ММ.ГГГГ году средств в бюджете оказалось на грани остановки, на основании чего местная ФИО9 привлекла средства граждан для совершения строительства, и ей была внесена денежная сумма № рублей по квитанции приходному кассовому ордеру. В указанном выше постановлении отмечено, что она является квартиросъемщиком, оплатившим наличные деньги, направленные ФИО9 на завершение строительства жилого дома. Подобное привлечение денежных средств является, по ее мнению, целевым займом (ст. 814 ГК РФ). Данное постановление ФИО9 <адрес> не пересматривалось, не обжаловалось, с ее стороны условия были полностью исполнены. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику, который обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Для того, чтобы решить вопрос данного займа, она неоднократно обращалась к руководству города и района, однако вопрос оставался без движения. Данные обстоятельства заставили ее обратиться в суд. С учетом уточненных требований просила признать внесенные ей денежные средства на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассового ордера заключенным договором займа, оценить данное внесение в соответствии с ГК РФ и действующими федеральными законами, сроком возврата долга установить № дней с момента предъявления требований, признать ФИО9 городского поселения Озеры ответственным по указанному обязательству; обязать ФИО9 городского поселения Озеры исполнить денежное обязательство и взыскать с нее № рублей. В судебном заседании истец свои требования поддержала доводами, изложенными в исковом и уточненных заявлениях, на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила, что она вносила деньги за полученную жилую площадь, однако квартира была ей предоставлена бесплатно, деньги согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть учтены при приватизации, квартиру она приватизировала в ДД.ММ.ГГГГ году бесплатно. Она с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращалась к первым лицам города и ФИО10 <адрес>, но положительно вопрос о возврате денег не разрешился. ФИО2 городское поселение «Озеры» по доверенности ФИО12, ФИО13 возражали против исковых требований, просили применить срок исковой давности, суду пояснили, что какие-либо денежные средства в ФИО9 <адрес> не вносились истцом, никаких обязательств ФИО9 не имеет. ФИО2 муниципального района по доверенности ФИО14, ФИО15 не признали исковые требования, просили отказать, суду пояснили, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году была сложная ситуация с финансированием строительства жилого фонда, в том числе и дома по адресу: <адрес>. Для завершения строительства привлекались денежные средства граждан, предприятий, организаций. Постановлением ФИО8 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалось, что суммы внесенные гражданами будут учтены при приватизации. ФИО1 квартира предоставлена как очереднику, который имел возможность внести наличные деньги, учитывая, что номер в очереди был №, а квартир в указанном <адрес>. Выслушав истца, ФИО2 ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом ФИО1 согласно приходно-кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ внесла в ФИО8 <адрес> деньги в сумме № рубль за предоставление жилой площади на основании Постановления ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названному Постановлению «О привлечении средств граждан для завершения строительства жилого дома (заказчик – пассажирское автотранспортное предприятие)», предусматривалось (п. 1) внесение гражданами, состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий личных средств для завершения строительства многоквартирного жилого дома, соответственно площади предоставляемого жилого помещения в размере <адрес> рубль за трехкомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО9 городское поселение Озеры истцу в составе семьи из четырех человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5 квартира по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность, переход права подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о признании внесенных денежных средств заключенным договором займа, «об оценке» внесенных денежных средств в соответствии с ГК РФ и действующим законодательством не могут быть удовлетворены, как не основанные на законе и исследованных доказательствах. Согласно ст. 269 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (в оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа на сумму свыше пятидесяти рублей должен быть совершен в письменной форме. Договор займа считается заключенным в момент передачи денег или вещей. Истцом не представлено доказательств соблюдения простой письменной формы, в которой бы оговаривались бы сроки возврата внесенных денежных средств и иных существенных условий договора займа. Между тем в. 4 Постановления ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при приватизации квартир учесть, что на завершение строительства привлекались личные деньги жильцов, расчеты по приватизации жилья производить с учетом внесенных гражданами сумм. Согласно ст. 1 Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) действующей до ДД.ММ.ГГГГ предусматривал бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений в размере не менее 18 кв. м. общей площади на одного человека и дополнительно 9 кв. м. на семью. Площадь квартиры, превышающей нормы бесплатно передаваемого жилья, подлежала оплате гражданами. Ни в Постановлении ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении объемов строительства с привлечением средств населения, предприятий и организаций», ни при изменении в последующем Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривалось возврата в какой-либо форме гражданам внесенных ими денежных средств, привлеченных для завершения строительства жилья, тем более, что эти средства лишь частично покрывали эти затраты. Требования истца о сроке возврата долга в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, о признании ФИО9 городского поселения Озеры заемщиком по договору займа, ответственным за исполнение обязательства, взыскании долга в размере № рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из вышеприведенных норм не может идти речь о передаче ФИО16 денежных средств по договору займа. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд считает, что анализ представленных документов и действительного правоотношения сторон позволяет прийти к выводу об отсутствии какого-либо права требования у истца, а, следовательно, нарушения этого права. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 городского поселения Озеры, ФИО8 муниципального района о взыскании денежных средств, о сроке возврата долга, о признании внесенных денежных средств заключенным договором займа, «об оценке» внесенных денежных средств в соответствии с ГК РФ и действующим законодательством, о признании ФИО9 городского поселения Озеры заемщиком по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам ФИО7 областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд. Судья Кириллова Н.Ю. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>