Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Масиновой И.С., при секретаре Кротовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050-11 по иску фВС к администрации <адрес>, администрации сельского поселения <адрес>, НИИ о признании свидетельства частично недействительным и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Истец просит признать частично недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок площадью № кв.м на его имя и признать за ним право собственности на земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что при межевании земельного участка его площадь оказалась больше, чем в свидетельстве, основывает свои требования на ст. 15 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ. В судебном заседании истец на иске настаивал, суду пояснил, что по указанному адресу ему с женой принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме, другая квартира принадлежит ФИО13 (ответчику по делу). При приватизации земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году ему по постановлению в собственность было передано № га, один участок находился при доме площадью № га, а другой площадью № га был расположен в другом месте, ему были выданы два свидетельства на землю, впоследствии один из участков площадью № га он продал. На протяжении последних двух лет он засыпал овраг возле дома, и ДД.ММ.ГГГГ года перенес забор, тем самым площадь его участка при доме увеличилась до № кв.м, поэтому он и обратился в суд, чтобы его узаконить. Истец пояснил, что в администрацию района по поводу дополнительного оформления земли в собственность не обращался. Представитель администрации <адрес>, председатель КУИ ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражал, при этом в заявлении указал, что при превышении площади участка более чем на 10% от указанного в свидетельстве права, эта часть оформляется за плату (л.д. 37). Глава сельского поселения <адрес> просил дело рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражал (л.д. 17), НИИ в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 34), возражений против иска не заявил. Начальник <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просила дело рассмотреть в сих отсутствие, рассмотрение иска оставила на усмотрение суда. ФИО8, третье лицо по делу, против удовлетворения иска не возражала, подтвердила, что участок хотя и приобретен в браке, но оформлен на истца, против чего она не возражает, действительно, забор муж недавно передвинул, и земли у них стало больше. Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан … являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения …. органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Действующим законодательством предусмотрен упрощенный порядок оформления прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества (ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Статьей 27 Закона РФ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены случаи отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка – если площадь этого земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования … Постановлением Совета депутатов <адрес>а от 29.01.10 г. № 231/41 установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в аренду или в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель – 0,02 га для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов. В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>а передана в собственность истца и ФИО8 (третье лицо по делу) – л.д. 26. Постановлением № 62/12 от 29.12.1992 года администрации <адрес> сельсовета на основании личных заявлений граждан и протокола контрольного обмера земельных участков граждан в собственность истца закреплен земельный участок в <адрес> общей площадью № га (л.д. 13). На основании данного постановления истцу ДД.ММ.ГГГГ выдавались два свидетельства на землю: на земельный участок площадью № га бесплатно (л.д. 5) и на земельный участок площадью № га, который ДД.ММ.ГГГГ истец продал по договору купли-продажи (л.д. 27-28). Находящийся в собственности истца земельный участок площадью № га стоит на кадастровом учете (л.д. 8), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы сельского поселения <адрес> участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 6). В соответствии с картой-планом ООО «КартГеоСервич» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), представленной суду истцом, площадь земельного участка 700 кв.м. Доказательств того, что границы и конфигурация земельного участка истца на момент предоставления в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году были такие же, как в настоящем плане участка, суду не представлены. Свидетели ФИО9, ФИО10 ФИО11 суду показали, что истец живет в двухквартирном доме с ФИО13, у них отдельные земельные участки, оба были площадью по 0,05 га, а недавно истец засыпал овраг со стороны леса и прибавил себе земли, переставил забор, теперь у него участок оказался больше. ФИО9 пояснила, что у них с истцом смежная граница согласована и споров по ней нет. Таким образом, судом установлено, что в пользовании у истца находился участок меньшей площадью, чем по фактическому обмеру ДД.ММ.ГГГГ года, и лишь недавно истец сам изменил границы своего участка, увеличив его площадь, эти обстоятельства подтверждаются не только объяснениями самого истца и третьего лица (его супруги), но и показаниями свидетелей. Заявленное требование о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м удовлетворению не подлежит, так как истец не может претендовать на оформление участка большей площади, чем в свидетельстве на землю, в упрощенном порядке, а вправе в установленном ЗК РФ порядке обратиться в орган местного самоуправления, обладающий полномочиями по предоставлению в собственность граждан земельных участков. Доказательств того, что истец туда обращался, и что ему было отказано, суду не представлено. Более того, из письма администрации <адрес>а в адрес суда следует, что они не возражают против получения истцом дополнительно к имеющемуся земельного участка за плату. При таких обстоятельствах никаких нарушений ответчиками прав истца судом не установлено (доказательств этого суду не представлено), в силу же ст. 12 ГК РФ, на которую ссылается истец в своем заявлении, защита гражданских прав осуществляется указанными в этой статье способами только в случае нарушенных прав (ст. 11 ГК РФ). То, что ответчики не возражали против заявленного иска, не может служить основанием для его удовлетворения, поскольку противоречит действующему законодательству. Заявленное требование о признании частично недействительным свидетельства на землю тоже не подлежит удовлетворении, поскольку свидетельство выдано на основании никем не оспоренного постановления органа местного самоуправления, являющегося правоустанавливающим документом, предусмотренных законом оснований (главой 9 ГК РФ) для признания свидетельства недействительным не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска фВС к администрации <адрес>, администрации сельского поселения <адрес>, НИИ о признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя фВС, и признании за фВС права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный в <адрес>а <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий И.С. Масинова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ