о взыскании удержанной заработной платы



Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Кротовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938-11 по иску ВАГ к филиалу № ФБУ Управления Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о взыскании удержанной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

По уточненному исковому заявлению (л.д. 77-78) истец просит обязать ответчика перечислить в отдел судебных приставов по <адрес> муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу взыскателя ФИО3 № коп., остаток исполнительского сбора № коп. просит также взыскать в его пользу ошибочно удержанные из заработной платы № коп. без удержания подоходного налога и уплаченную госпошлину, ссылаясь на то, что по решению <адрес> гарнизонного военного суда на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан выплачивать возмещение вреда ФИО3 в сумме № руб., исполнительский сбор составлял № руб.. В ходе исполнительного производства из его зарплаты в ДД.ММ.ГГГГ. было удержано до ДД.ММ.ГГГГ № руб. и в период ДД.ММ.ГГГГ г. еще № рублей, при этом бухгалтерией в/ч №, где его часть находилась на обслуживании, удержанные из заработной платы суммы так и не были перечислены в службу судебных приставов. Из удержанных денег перечислению подлежала сумма вместе с исполнительским сбором № руб., остальная же сумма в размере № руб. была удержана ошибочно. Он неоднократно обращался в в/ч, к ответчику, бухгалтерия в/ч № была ликвидирована, ему ответили, что сумма кредиторской задолженности была отражена в годовой бюджетной отчетности и передана филиалу № ФБУ Управления Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> - ответчику по делу.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году произошло ДТП, и по решению суда с него были взысканы денежные средства в пользу потерпевших, были возбуждены исполнительные производства, в том числе в пользу взыскателя ФИО3, в счет возмещения вреда из его зарплаты бухгалтерия производила удержания и переводила деньги в службу судебных приставов для ФИО3. В прошлом году удержания из заработной платы у него продолжали производиться, но не все были перечислены, поэтому до сих пор исполнительное производство не окончено, остаток долга ФИО3 составляет № рублей, остаток исполнительского сбора - №, которые были переданы ответчику с кредиторской задолженностью, эти средства истец просит обязать ответчика перечислить судебному приставу. Кроме этого, ошибочно с него излишне были удержаны № рублей, которые тоже никому из взыскателей не перечислены, но вернуть эту сумму ответчик отказывается. Ссылаясь на нарушение своих прав, истец и обратился с иском в суд.

Подсудность данного спора установлена определением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), поэтому иск был принят к производству <адрес> городского суда.

Представитель ответчика филиала № ФБУ «УФО МО РФ по <адрес> и М.О.» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, в связи с чем суд считает возможны рассмотреть спор в отсутствие ответчика по правилам заочного производства..

Представитель в/ч № по доверенности ФИО6 с иском согласился, не возражал против его удовлетворения, указывая на то, что в части, где служит истец, своей бухгалтерии не было, они находились на обслуживании в в/ч №, а ДД.ММ.ГГГГ года – у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ году у истца производились удержания по исполнительным документам, но не все удержания перечислялись в службу судебных приставов, истец неоднократно обращался по этому вопросу к руководству обеих частей, но деньги так и не были ему возвращены.

Представитель в/ч № по доверенности ВАГ против искового заявления не возражал, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ их бухгалтерия обслуживала в/ч № которая в ходе реорганизации была ликвидирована и теперь бухгалтерия находится у ответчика. ВАГ подтвердил, что в прошлом году у истца из заработной платы производились удержания по исполнительным документам, в том числе в пользу ФИО3, но с сентября перечисления не производились, так как им не был известен остаток долга, для чего они обращались с запросом к судебному приставу и ждали ответ, но в конце декабря их расформировали и все документы, в том числе кредиторская задолженность, отраженная в годовой бюджетной отчетности, была передана ответчику. По данному факту они проводили служебную проверку и указанные истцом факты были подтверждены, они писали ответчику письма, чтобы возвратили истцу денежные средства, но деньги до сих пор не перечислены и не возвращены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 против иска не возражала, пояснила, что у нее в производстве было возбуждено 3 исполнительных производства в отношении ФИО11 и ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года, удержания производились из заработной платы истца по их постановлениям. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года приходили удержания, но с сентября в пользу ФИО3 удержания не перечисляются, в настоящий момент остаток задолженности по ФИО3 составляет № руб., остаток исполнительского сбора № руб.. Судебный пристав-исполнитель настаивала, чтобы денежные средства для взыскателя ФИО3 и остаток исполнительского сбора были перечислены на их счет, поскольку исполнительное производство до сих пор не окончено.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ВАГ по исполнительному документы о взыскании № руб. в пользу ФИО3, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 15%, после чего удержать исполнительский сбор в размере № руб. (л.д. 41-42), удержанные сдерства перечислять на расчетный счет.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства с ВАГ в пользу ФИО3 остаток долга составляет № руб., по исполнительскому сбору остаток долга № руб. (л.д. 14), т.е. всего в размере № рублей.

В силу п. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем взыскание по исполнительному документу может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3).

Таким образом, судом установлено, что бухгалтерией в/ч № из заработной платы истца до ДД.ММ.ГГГГ года включительно производились удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, но на расчетный счет в службу судебных приставов исполнителей удержанные суммы перечислены не в полном объеме, что подтверждается расчетными листками истца, карточкой-справкой о начисленной, удержанной и выплаченной заработной плате на имя истца, результатами служебного разбирательства и справкой в/ч № письмами командира в/ч в адрес ответчика, платежными поручениями, представленными судебным приставом-исполнителем, размер удержаний превышает остаток долга по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования об обязании перечислить удержанные из заработной платы средства на расчетный счет службы судебных приставов и о взыскании излишне ошибочно удержанной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком возражений против иска не заявлено и не представлено доказательств того, что удержанные денежные средства перечислены или возвращены истцу.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска госпошлины, поскольку в силу в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены. В связи с тем, что истцы по трудовым спорам от оплаты госпошлины освобождены, уплаченная ВАГ при подаче иска госпошлина в размере № рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ВАГ к филиалу № ФБУ Управления Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о взыскании удержанной заработной платы удовлетворить частично.

Обязать филиал № ФБУ Управления Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> удержанные из заработной платы ВАГ денежные средства в размере № рублей (в пользу взыскателя ФИО3 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ – № рубля, исполнительский сбор – № рублей) перечислить на р/счет №, БИК № отделение 1 Московского ГТУ Банка России <адрес> 705 получатель УФК по <адрес> (отделение по <адрес> муниципальному района УФК по <адрес> (отдел судебных приставов по <адрес> муниципальному району УФССП по <адрес>) л/с № ИНН № КПП №), без удержания с ВАГ подоходного налога.

Взыскать с филиала № ФБУ Управления Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в пользу ВАГ ошибочно удержанные из заработной платы денежные средства в размере № коп. без удержания подоходного налога.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Уплаченную ВАГ госпошлину в размере № рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в 10 дней, ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.