РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Масиновой И.С., при секретаре Кротовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331-11 по иску ТИГ к ЦЛИ о признании доверенности недействительной, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в <адрес> городской суд с иском о признании доверенности, выданной им ДД.ММ.ГГГГ на имя ТВА, недействительной, ссылаясь на то, что никакой доверенности на имя своей бывшей жены не подписывал, никогда не выражал желания подарить свою долю дома дочери, поэтому ТВА не имела полномочий действовать от его имени. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году дом между ними был реально разделен, отношения после расторжения брака с женой не поддерживал. В предыдущем судебном заседании истец на иске настаивал, утверждал, что свою половину дома никому не дарил, к нотариусу в <адрес> не ездил, доверенность не подписывал, вместе с тем признал, что многих обстоятельств и дат не помнит, подтвердил, что после расторжения брака через некоторое время он снова стал жить с бывшей супругой до самой ее смерти. В процессе судебного разбирательства ТИГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). В судебном заседании правопреемник истца ФИО7 на заявленном иске настаивал по указанным в нем основаниям, утверждал, что доверенность поддельная. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес>, затем приехал в <адрес> и жил с отцом. Летом прошлого года он решил прописаться и тогда узнал, что половина дома принадлежит сестре (ответчице), рассказал все отцу, который решил обратиться в суд, так как фактически лишился жилья. В настоящее время ответчице принадлежит 3/4 доли дома, а ему – 1/4 доля по наследству после смерти матери, на иске настаивал, чтобы «было по справедливости», признал, что в настоящее время отец в жилище уже не нуждается, но удовлетворение иска привело бы к увеличению его доли в доме. Ответчик ЦЛИ иск не признала, просила в его удовлетворении отказать и применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ее матери ТВА доверенность на право подарить ей принадлежащую ему 1/2 долю дома, доверенность оформлялась в <адрес> нотариальной конторе, куда они ездили втроем, ездили для удостоверения договора дарения, но на тот момент не хватало какой-то справки, поэтому нотариус предложила, чтобы отцу второй раз не приезжать, выдать доверенность на имя матери, так они и сделали, доверенность подписана истцом. С момента заключения договора дарения она самостоятельно платила налоги за долю дома, технические паспорта БТИ с ДД.ММ.ГГГГ г. хранились у истца в доме, и в них она была указана как собственник 1/2 доли дома, родители жили вместе до смерти матери, потом отец жил один, она за ним присматривала, брат же вернулся в <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ году, сразу начались скандалы из-за дома, он стал настраивать отца против нее, так появился и предыдущий иск. Нотариус ФИО8 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании мнения по существу иска не высказала, пояснила, что работает нотмриусом ДД.ММ.ГГГГ года, данную сделку не оформляла, у нее лишь хранятся подлинники архивных документов, которые она представила суду на обозрение. Нотариус пояснила, что требования к оформлению доверенности не нарушены, она подписана истцом, в деле есть и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство ДД.ММ.ГГГГ года, подпись истца в котором визуально схожа с его подписью в оспариваемой доверенности. Сами доверенности регистрировались в другом реестре. Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, а также материалы граждансого дела №, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Свидетель ФИО9, двоюродная сестра ответчицы и ФИО7, суду показала, что о дарении ТИГ своей доли ответчице ей известно от матери, об этом знали все родственники. ФИО12, хотя и развелись, но после развода проживали вместе до самой смерти, спорный дом построила жена истца ТВА, ответчица ухаживала за родителями и за домом, а после возвращения брата тот стал не пускать ее в дом. Свидетель ФИО10, дочь ответчицы, суду показала, что ей тоже известно о дарении дедушкой ее матери доли дома, о чем тот неоднократно говорил и гордился этим. Дядя, наоборот, старался поссорить всех с дедушкой, не пускал их в дом. Из представленных нотариусом документов, на основании которых удостоверен договор дарения (л.д. 11-16), следует, что в соответствии с договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ТВА по доверенности от имени ТИГ подарила ФИО11 1/2 долю спорного дома. Оспариваемая доверенность выдана ТИГ на имя ТВА ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена нотариусом (зарегистрирована в реестре нотариуса за №). В документах имеются справки, выданные на имя ТИГ в ДД.ММ.ГГГГ г. (еще до удостоверения доверенности) для оформления договора дарения. Названный договор дарения уже оспаривался истцом в рамках другого гражданского дела, которое обозревалось в судебном заседании. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ТИГ к ЦЛИ о признании договора дарения доли дома недействительным было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, решение вступило в законную силу по определению Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). Судом было установлено, что срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года, этот срок нарушен, доказательств уважительности причин его пропуска судом не добыто. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлено, что предусмотренный ГК РФ срок исковой давности для предъявления иска по оспариванию доверенности истцом пропущен, поскольку о нарушении своего права тот должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ году, как установлено и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истец и его правопреемник суду не представили. В связи с поступившим от ответчицы заявлением о применении срока исковой давности это является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы правопреемника истца о том, что о нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ г., судом приняты быть не могут как противоречащие письменным доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суду не представлено и никаких доказательств наличия оснований для признания оспариваемой доверенности недействительной. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ТИГ к ЦЛИ о признании недействительной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ТВА, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий И.С. Масинова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ