Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

28 ноября 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего Силивановой Г.М.

при секретаре Гуркиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058-11 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на пристройку, разделе дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и его представитель по доверенности ФИО7 просят признать за истцом право собственности на самовольно возведенную пристройку, обозначенную в техническом паспорте БТИ под лит. «А3» и веранду а1, по адресу: <адрес>, разделить данный дом, выделив истцу часть жилого дома, общей площадью - № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., ссылаясь на то, что истец является собственником доли дома по указанному адресу, к своей части дома он возвел пристройку без соответствующего разрешения, строения соответствуют СНиП, дом фактически разделен, имеет изолированные входы-выходы.

Представители ФИО15, ФИО16, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены, о чем имеются уведомления о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит 1/2 доля дома по адресу: <адрес>

Согласно заключению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании самовольного строения пристройки под лит. «А3», веранды а1, данные строения соответствуют требованиям СНиП.

Таким образом, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из плана БТИ следует, что жилой дом по указанному адресу фактически разделен, имеет отдельные входы.

Однако, собственником другой 1\2 доли дома по данным БТИ значится ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно копии свидетельства о смерти. Сведений о принятии наследства после ее смерти у суда не имеется. В плане БТИ указано, что также разрешение на строительство А2,а не имеется, ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств не представил, в связи с чем суд считает иск в этой части подлежащим частичному удовлетворению – часть дома подлежит выделению истцу, в остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на строения под лит. «А3», а1 по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., состоящую: из прихожей площадью №.м, туалета- №.м, ванной-№.м (лит.«А3»), кухни площадью №.м (лит.«А1»), жилой комнаты -№.м (лит.«А»), веранды в стадии строительства «а1».

Право общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через <адрес> городской суд <адрес> в 10 дней или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в <адрес> суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.