РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-1149-2011 по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ФГУ «Кадастровая палата» об отказе в постановке на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным требованием, мотивируя тем, что истцом и его соседом ФИО3 в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, поданы заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в которых они просили произвести учет изменений сведений в части уточнений местоположения границ их земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Указанным государственным органом вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Свой отказ государственный орган мотивирует ч.4 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании заявитель требования поддержал доводами, изложенными в заявлении, на удовлетворении настаивал.

Заинтересованное лицо ФИО3в судебном заседании требования заявителя поддержал.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности ФИО4 требования не признал и пояснил, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года № 42, выявлено, что в нарушение ч.4 ст.27 названного закона, представленный с заявлением о государственном кадастровом учете межевой план составлен с нарушением требований к его оформлению.

Однако в нарушение норм закона, представленные документы об образовании земельного участка составлены не в соответствии с требованиями законодательства: указанное в заявлении о государственном кадастровом учете изменение земельного участка не обусловлено уточнением его границ. Таким образом, основания отказа исчерпывающим образом указаны в решении, объяснить отсутствие рекомендаций по устранению выявленных нарушений не может.

Представитель ООО «КартГеоСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит, заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 по Правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решений юридических лиц, принятых при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Ссылка ФГУ «Кадастровая палата» на несоблюдение требований ч. 4 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» во внимание, как одно из оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет, не может быть принята судом, поскольку эта норма является отсылочной и не содержит конкретных требований к описанию местоположения границ земельного участка.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет этого земельного участка судом не установлено и ответчиком не представлено. Тем более, что в нарушение ч. 8 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета не указал конкретных способов устранения недостатков при составлении межевого плана.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование ФИО1 о признании незаконным решения ФГУ «Кадастровая палата» об отказе в постановке на кадастровый учет удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> поставить на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью № кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, на основании данных, содержащихся в межевом плане регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ

ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения сообщить в Озерский городской суд Московской области об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ