РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 г. Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Озеры Московской области гражданское дело № 2-1134/2011 г. по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную пенсию, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным требованием, мотивируя тем, что на сегодняшний день он имеет трудовой стаж, дающий право досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с выполнением работы в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с указанными обстоятельствами. Решением комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению пенсии при ГУ – УПФ РФ № в назначении пенсии было отказано по причине того, что не приняты к зачету в стаж, дающий право на досрочную пенсию периоды работы ряда лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (01-10-20) водитель автобуса городского маршрута в <данные изъяты> №» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (13-01-14) водитель автобуса городского маршрута в «Автобусном парке №» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (01-00-28) водитель автобуса городского маршрута в <данные изъяты> №» <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (01-03-13) водитель автобуса городского маршрута в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (00-06-29) водитель автобуса на регулярных пассажирских маршрутах в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (00-01-28) водитель автобуса филиала <данные изъяты>» работа водителем на регулярных пассажирских маршрутах не только по городу, но и в пригороде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (00-01-00), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (00-02-00), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (00-02-00), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (00-00-28), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (04-06-25) водитель в «<данные изъяты>». Просит обязать ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> принять к зачету в стаж дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с выполнением работы в качестве водителя автобуса в указанные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию с зачетом указанных периодов с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ. Истец и адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали. Истец суду пояснил, что он с 1976 года работал в основном водителем автобуса на пассажирских городских маршрутах и иногда отвлекался на пригородные маршруты. Считает отказ Пенсионного фонда необоснованным, поскольку большая часть его работы пришлась на работу в <адрес>, а при проверке данных представленных им в ГУ УПФ РФ № с места работы эти документы не нашли свое подтверждение, по причине отказа соответствующих органов в Р. Казахстан выполнить определенные действия. Представитель ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО4 против удовлетворения иска возражала, просила отказать, суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям: истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии, с которым на досрочную пенсию имеют право мужчины по достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее ДД.ММ.ГГГГ лет и имеют страховой стаж соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная в п. 1 указанной статьи Закона, правила исчисления периодов работы и назначении трудовых пенсий, утверждаются Правительством РФ. Не были приняты к зачету периоды работы ФИО1 в Р.Казахстан, поскольку не представлены, документы, подтверждающие полную занятость в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах. Пенсионный Фонд пытался проверить предоставленные истцом данные, путем направления запросов в Р. Казахстан, однако был получен отказ. Не приняты к зачету и периоды работы в 16-м автобусном парке <адрес> по этой же причине. Периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ годы не приняты к зачету, поскольку ФИО1 в это время работал водителем автобуса на регулярных пассажирских маршрутах не только по городу, но и в пригороде. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пп. 10 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на назначение досрочной трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Как усматривается из трудовой книжки, исследованной судом (л.д. 8-12) <данные изъяты>, что не отрицается ответчиком. Положенный ответчиком в основу отказа в назначении досрочной пенсии довод об отсутствии необходимых документов, подтверждающих полную занятость в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в периоды работы в <адрес> и <адрес> не могут быть приняты во внимание, так как являются преждевременными и не основанными на имеющихся документах. Так в судебном заседании истцом представлены: справки с места его работы в <адрес> (л.д. 15, 16, 20) и <данные изъяты> (л.д. 22), с достаточной полнотой подтверждающие полную занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах. Эти документы ответчиком не исследовались. В то же время ссылка ответчика на невозможность проверки сообщенных заявителем сведений о своей занятости также не может являться основанием к отказу в назначении досрочной пенсии, поскольку как обоснованно указано в ответе ГУ Департамента по контролю и соцзащите по <адрес> в соответствии со ст. 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников СНГ, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации. Таким образом, судом достоверно установлено, что истец в оспариваемые периоды работы в <адрес> и в <адрес> был занят на регулярных городских пассажирских маршрутах полный рабочий день. Требование истца о зачислении в стаж для назначения досрочной пенсии периодов работы в филиале <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено как не подтвержденное представленными доказательствами. Как видно из акта по результатам документальной проверки факта льготной работы в <данные изъяты> № л от ДД.ММ.ГГГГ в представленных документах за ДД.ММ.ГГГГ годы не верно указаны периоды льготной работы, а в последующие годы, подлежащие зачету в специальный стаж периоды, отсутствуют. При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами. Учитывая, что истец обратился в ГУ-УПФ РФ № для назначения досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то днем, с которого следует назначить досрочную пенсию необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную пенсию удовлетворить частично. Обязать ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> принять к зачету в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с выполнением работы в качестве водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (01-10-20) - водителем автобуса городского маршрута в <данные изъяты> №» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (13-01-14) водителем автобуса городского маршрута <данные изъяты> №» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (01-00-28) водителем автобуса городского маршрута в <данные изъяты> №» <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (01-03-13) водителем автобуса городского маршрута в <данные изъяты> №» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (00-06-29) водителем автобуса в <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований, в части принятия к зачету в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с выполнением работы в качестве водителя автобуса в филиале <данные изъяты>» в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд. Судья Н.Ю. Кириллова Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>