РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,
при секретаре Труновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-613-2010 года по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Озерский городской суд с указанными требованиями мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО10 заключили договор добровольного страхования автотранспорта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис №).ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО2, при управлении транспортным средством по доверенности <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.Последнему автомобилю были причинены механические повреждения.Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО1, а именно п. 6.13. ПДД РФ.В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ФИО8 на основании договора страхования транспортного средства выплатило страховое возмещение, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с Федеральным законом России от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ответственность Виновного в ДТП застрахована в ФИО13 и согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, лимит ответственности на одного потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что у ФИО12 отозвана лицензия (Приказ ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании п. «б» п. 1 ст. 18, ст. 19 ФЗ «ОСАГО» выплату производит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к <данные изъяты> с претензией о добровольной выплате, но до настоящего момента <данные изъяты> оставил претензию без ответа. Просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении, что в случае неявки просит рассмотреть дело с принятием окончательного судебного акта.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестки на имя ответчика, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены в суд с отметкой о том, что он по данному адресу не проживает - «выбыл».
В соответствии со статьями 119, 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть дело по существу, так как в суд поступили сведения о не проживании ответчика с его последнего известного места жительства. Судом назначен адвокат ФИО4 в качестве представителя (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель ответчика с исковым материалом ознакомлен в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и дате судебного заседании.
Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд в со ответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рас смотрел дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, третьего лица с направлением им надлежаще заверенных копий решения, принятого по существу рассматриваемого заявления.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 11 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, следует сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок, определенным этим договором способом.
Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическими затратами составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>)
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 2 ч. 1 ст. 1064) ГК РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, (ч. 1-2 ст. 1079 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и водителя ФИО2, при управлении транспортным средством по доверенности <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, за нарушение п.п. 6.13 ПДД, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.12 КоАП РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей (л.д. 13). Данных об оплате штрафа в материалах дела нет.
Автомобиль № регистрационный знак № на основании полиса № № по страхованию средств транспорта по риску наступления гражданской ответственности и от несчастных случаев, транспортное средство застраховано истцом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Участниками ДТП составлено извещение о ДТП (л.д. 8).
Истец выплатил страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, истцом данное ДТП обоснованно признано страховым случаем и по нему произведена выплата страхового возмещения посредством выплаты страхового возмещения.
В результате произведенной страховой выплаты у истца возникло право предъявления требования в порядке суброгации к ответчику, ответственность, которого застрахована. Предъявленное истцом требование о возмещении причиненного ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению путем взыскания <данные изъяты>.
Требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации т.е. привлечении к гражданской ответственности, заявлены в срок, установленный для обращения в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец в установленный в законе срок предъявил исковые требования к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, исковые требования о взыскании с него суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пределах лимита ответственности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет страхового возмещения в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесе ния в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.
Судья Кириллова Н.Ю.