РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,
при секретаре Ефремовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-796-2010 года по иску ФИО1 к Администрации Озерского муниципального об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный пай,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Озерский городской суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: согласно Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> ФИО3 принадлежал земельный пай СПК <данные изъяты> в количестве № га. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После смерти <данные изъяты> она фактически приняла наследство, т.к. все ее имущество перешло в ее пользование. Просит установить юридический факт владения ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности № долей земельного участка общей площадью № кв.м., предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты> Признать право собственности за ФИО1 собственности на № долей земельного участка (с кадастровым номером №) общей площади № кв.м. предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, СПК <данные изъяты>».
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, доводами, изложенными в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска. Суду пояснила, что к имуществу ФИО3 имеются наследники первой очереди: супруг ФИО5, сын ФИО6, и ФИО7- супруга умершего сына., других наследников не имеется.
Ответчик - представитель <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.
Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что не возражают против того, чтобы земля досталась ФИО1, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении и других имеющих юридическое значение фактов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием и законом.
В силу ст. 1161 ГК РФ часть наследственного имущества, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, признанным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, ФИО3 числится в списке лиц СПК <данные изъяты>», которым был выделен земельный пай, однако свидетельство на право собственности на этот земельный участок ФИО3 получено не было, что подтверждается справкой территориального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлен юридический факт, что общая площадь земельного участка, предоставленного СПК <данные изъяты> составляет № кв.м., а общее количество сособственников земельного участка составляет № человек.
Таким образом, ФИО3 фактически владела на праве собственности № долей в праве на участок общей площадью № кв.м.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт владения ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности № долей земельного участка общей площадью № кв.м.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о рождении, истица является дочерью наследодателя, то есть наследником перовой очереди. В соответствии с материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является единственной наследницей к имуществу ФИО3
При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Озерского муниципального об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный пай удовлетворить.
Установить юридический факт владения ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности № долей земельного участка общей площадью № кв.м., предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, СПК <данные изъяты>».
Признать право собственности за ФИО1 на № долей земельного участка (с кадастровым номером №) общей площади № кв.м.., предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, СПК <данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесе ния решения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.
Судья Кириллова Н.Ю.