о прекращении права пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре Кротовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЛЕ, МАВ, МВВ к МВИ о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Озерский суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением в <адрес> по площади <адрес> в <адрес> МО, ссылаясь на то, что они являются собственниками спорного жилья, каждому принадлежит по № доли в праве на квартиру, куда в октябре 2006 года зарегистрировали ответчика по его просьбе, как бывшего мужа истицы МЛЕ, брак между которыми был расторгнут в № году. С момента регистрации ответчик в квартире жил временами: то приходил, то уходил, денег на оплату квартиры и коммунальных платежей не давал, хулиганил.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным выше основаниям. Пояснили, что ответчик свое жилье продал, а для получения пенсии ему необходима была регистрация, они по его просьбе пошли ответчику навстречу и зарегистрировали в своей квартире как чужого человека, тот обещал платить за квартиру. Однако, расходы по содержанию жилья ответчик не оплачивал, совместное хозяйство с истцами никогда не вел, денег на расходы не давал, алименты на детей не выплачивал, а в последнее время стал вести себя неадекватно, мог прийти в квартиру в любое время, хулиганил, ругался, злоупотребляет спиртными напитками, на истицу мог поднять руку. На протяжении нескольких месяцев в квартире вообще не появляется, со слов самого ответчика, он подыскал себе другое жилье, но с регистрационного учета так и не снялся.

Ответчик МВИ в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает, что подтверждается почтовым отправлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО5 по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен.

Выслушав объяснения, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, № и №, истцы являются собственниками <адрес> по площади <адрес> (л.д. 8, 9, 10).

Согласно копии лицевого счета № в квартире зарегистрировано № человека (л.д. 5), в соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ответчик по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как пояснила свидетель КГЯ - соседка истцов, ответчик является бывшим мужем истицы МЛЕ, брак между которыми давно расторгнут. Со слов истицы она с сыновьями прописала ответчика по его просьбе в своей квартире, дав возможность ответчику получать пенсию. С момента регистрации ответчик в квартире появлялся временами, но за квартиру платежей не оплачивал, денег на расходы не давал, а в последний год стал приходить и ругаться, хулиганить. В ДД.ММ.ГГГГ года она пришла к истице в гости, в квартире находился ответчик и сказал, что он нашел себе другое жилье, с тех пор в квартире не появляется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик бремя содержания спорного помещения не несет, внесение платы за помещение и коммунальные услуги не осуществляет, т. е. обязанности члена семьи собственника не выполняет.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в иске, предусмотренных законодательством, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МЛЕ, МАВ, МВВ к МВИ о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования МВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением в <адрес> <адрес> городе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 10 дней.

Судья И.С. Масинова