Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Масиновой И.С.
при секретаре Кротовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВОВ к ВВГ о нечинении препятствий в изготовлении технического паспорта,
У С Т А Н О В И Л :
Истица просит суд обязать ответчика не чинить препятствия работникам БТИ в изготовлении технического паспорта на принадлежащую ей часть жилого дома после реального его раздела, указывая на то, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей части дома в <адрес>, собственником другой части дома является ответчик. Она не может зарегистрировать свое право собственности, так как ответчик препятствует изготовлению технического паспорта.
В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала, пояснила, что работников БТИ ответчик не пустил на участок, дом не открыл, когда именно имел место такой факт, не смогла назвать, при этом сама не присутствовала. Истица подтвердила, что никаких прав на земельный участок при доме не имеет и собирается обращаться с заявлением об установлении сервитута, в ее часть дома в настоящее время попасть невозможно, так как она еще не получила ключи от гаража по предыдущему решению суда и не сделала дверной проем по решению суда о разделе дома.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что не возражает, чтобы работники БТИ изготовили технический паспорт на часть дома истицы, это подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. Никаких препятствий работникам БТИ не чинил, когда они приходили, ему неизвестно, никто его об этом не уведомлял, подтвердил, что в настоящее время доступа в часть дома истицы нет, так как он произвел переоборудование по решению суда о разделе дома и входной двери у нее нет.
Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с решением Озерского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ после раздела дома истица и ответчик являются собственниками частей дома в <адрес>.
Истицей представлена ксерокопия объяснительной инженера БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инвентаризация домовладения по указанному адресу не была произведена, так как дом не открыли. Других доказательств чинения ответчиком препятствий в изготовлении технического паспорта истицей не представлено, обязанность по доказыванию, возложенная на стороны ст. 56 ГПК РФ, ей разъяснена, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт чинения препятствий со стороны ответчика в изготовлении технического паспорта на строение. Представленная истицей объяснительная таким доказательством не является, поскольку сведения о том, когда именно должна была производиться инвентаризация, отсутствуют, не представлены и сведения о том, что ответчик был уведомлен о приходе работников БТИ, кроме того, объяснительная датирована ДД.ММ.ГГГГ годом, а на тот момент жилой дом еще не был разделен между сторонами. Судом также установлено, что имеются другие объективные препятствия для изготовления технического паспорта: отсутствует доступ в часть дома, принадлежащую истице, работы по переоборудованию ею еще не произведены.
Таким образом, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ВОВ к ВВГ о нечинении препятствий в изготовлении технического паспорта отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.С. Масинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ