РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 30 января 2012 года. Озерский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г. М. При секретаре Гуркиной А.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица просит взыскать с ответчика № рублей – компенсацию морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она в ДД.ММ.ГГГГ.проходила мимо <адрес>, на нее набросилась собака, принадлежащая ответчику, которую он выгуливал без намордника, и покусала, причинив ей телесные повреждения. От полученных укусов она испытала физическую боль и очень испугалась. Ответчик и его представитель ФИО5, не оспаривая того факта, что истца покусала собака, принадлежащая ответчику, иск не признали, ссылаясь на то, что собака сорвалась с поводка неожиданно для ответчика. Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возле подъезда <адрес> покусала собака, принадлежащая ФИО3, которую он выгуливал без намордника. ФИО2 получила телесные повреждения: множественные обширные укушенные, рваные раны левой голени и растяжение связок левого лучезапястного сустава. Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, и состоит в ненадлежащем содержании собаки и несоблюдении правил выгула. Доводы ответчика и его представителя в этой части судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинскими документами у ФИО2имелись: - множественные обширные укушенные рваные раны левой голени, рубцы на левой голени; - повреждение связок левого лучезапястного сустава. Диагноз- повреждение связок левого лучезапястного сустава, установленный при поступлении в больницу, не подтвержденный объективной клинической и морфологической картиной экспертом не учитывался и тяжесть вреда здоровью не определялась. Раны на левой голени образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно зубами собаки, при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемой, и причинили вред здоровью средней тяжести. Таким образом, истице были причинены физические и нравственные страдания, в возмещение которых суд считает разумным взыскать № рублей, отказав в остальной части. Доводы истца в этой части не отвечают требованиям разумности и справедливости, не учитывают баланс интересов истца и ответчика и судом приняты быть не могут. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом за составление искового заявления уплачено №., расходы по госпошлине-№., что подтверждается квитанциями, данные суммы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст.191 – 197 ГПК РСФСР, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда № руб, судебные расходы – №., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через <адрес> суд в 1 месяц. Судья Силиванова Г. М. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ