РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2012 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-154-12 по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» об отказе в осуществлении кадастрового учета, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с требованием о признании необоснованным отказа ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, мотивируя требования тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в связи с тем, что межевой план составлен с нарушениями требований к его оформлению, в качестве такого несоответствия в решении указано на то, что в нарушение п. 58 Требований о подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 сведения о виде разрешенного использования образованного участка не обоснованы документом, определяющим в соответствии с законом вид его разрешенного использования. Представленное в качестве документа, подтверждающего установленное разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», образуемого участка Постановление главы Озерского муниципального района от 21.10.2011 года № 1478 не может рассматриваться надлежащим документом-основанием, поскольку издано органом, не уполномоченным принимать решения об определении вида разрешенного использования земель. Поскольку в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 4 № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», подп. 20 п. ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», вытекает, что до принятия во вновь установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, предусматривающий жилищное строительство. При этом компетенцией по изменению вида разрешенного использования земельных участков обладают органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены соответствующие земельные участки, т.е. главы администрации городских, сельских поселений, городских округов для земель, расположенных на территории этих муниципальных районов для земель, расположенных в межселенных территориях. Указывая, что в материалы межевого плана было приобщено постановление главы Озерского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано разрешенное использование земельного участка. Просит признать незаконным решение и обязать ФБУ «Кадастровая палата» поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 881 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства», в соответствии с межевым планом регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель заявителя по ходатайству ФИО8 поддержал требования, доводами, изложенными в заявлении, на удовлетворении настаивал. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности ФИО5 требования не признал. Представитель Администрации Озерского муниципального района по доверенности ФИО6 суду пояснил, что на территории муниципального образования Озерский муниципальный район градостроительный регламент, правила землепользования и застройки не утверждены. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 по Правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решений юридических лиц, принятых при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с п. 58 Требований вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям ГКН о виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В таких случаях вид разрешенного использования образуемого земельного участка указывается в реквизите «4» на основании градостроительного регламента либо на основании иного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка (заверенная кадастровым инженером копия документа, в соответствии с которым сведения о разрешенном использовании земельного участка внесены в межевой план, включается в состав Приложения). В силу ч. 8 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта2 части2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов. Как установлено судом к межевому плану на земельный участок ФИО2 приобщена заверенная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью № кв.м., расположенного в границах городского поселения Озеры по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства». Ссылка в оспариваемом решении на анализ положений ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» суд считает неубедительной, а выводы об отсутствии соответствующей компетенции у Администрации Озерского муниципального района – не следующими из содержания этих норм, в которых идет речь не об установлении вида разрешенного использования земельного участка, а об изменении этого вида, что не является тождественным и не подлежащим применению по аналогии. Земельный участок, в отношении которого вынесено решение ранее не обладал видом разрешенного использования вообще. Между тем, согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Таким образом, поскольку земельный участок предоставлен по решению органа, обладающего для этого полномочиями, то и первоначальное определение, установление вида разрешенного использования не может быть произвольно изъято из этого полномочия. При таких обстоятельствах суд считает, что имеющие значение для составления межевого плана фактические данные о виде разрешенного использования исчерпывающим образом содержатся в постановления № 1478 от 21.10.2011 года, которое ФБУ «Кадастровая палата» безмотивно проигнорировало, что является грубым нарушением закона. Согласно п. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленное требование ФИО2 о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» об отказе в осуществлении кадастрового учета удовлетворить. Признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в осуществлении кадастрового учета. Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства», в соответствии с межевым планом регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения сообщить в Озерский городской суд Московской области об исполнении решения суда. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд. Судья Кириллова Н.Ю. Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>