Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МВМ к КГА о разделе части дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о разделе части жилого <адрес> в <адрес>, выделив ей в собственность жилую комнату площадью 7,1 кв. м. литеры «А», санузел площадью 3,8 кв. м., кухню площадью 5,9 кв. м., столовую площадью 11,8 кв. м. литеры «А1», веранду площадью 7,9 кв. м. литеры «а1», указывая на то, что ей принадлежит 3/4 доли в праве на часть жилого дома, другая доля принадлежит ответчице, с которой соглашения о выделе доли не достигнуто.

В судебном заседании истица и ее представитель КТА на иске настаивали. Истица пояснила, что после раздела дома она проживает в их общей с ответчицей части одна, занимает помещение площадью 11,8 кв. м, ответчица в доме не проживает. В суд она обратилась, так как хочет быть хозяйкой и не зависеть от ответчицы, при этом подтвердила, что та никакими помещениями в их части дома не пользуется, они пустуют. Истица подтвердила, что дом ветхий, вторая веранда в доме уже разваливается, от эксперта ей известно, что переоборудование делать нельзя, с экспертным заключением истица согласилась. Выплатить ответчице компенсацию за причитающуюся той долю истица не согласилась.

Ответчица КГА в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в иске надлежит отказать.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам в долевую собственность была выделена часть жилого <адрес>. ( 3/4 доли истице и 1/4 доля ответчице), состоящая из двух комнат площадью по 7,1 кв.м, столовой площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, санузла площадью 3,8 кв.м, веранд «а, а1», пристройки «а2», а всего общей площадью 48,6 кв.м.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза по разделу спорной части дома экспертом ФИО9 согласно которой раздел части дома с учетом его технического состояния невозможен. Из экспертного заключения следует, что выдел доли в доме тоже невозможен из-за несоразмерного ущерба строению в случае его переоборудования. Экспертом отмечено наличие деформационных трещин в помещении кухни на потолке и на стене. При разделе части дома необходимо будет сделать дверной проем в капитальной стене сборно-щитового строения. Особенностью щитовой конструкции является невозможность устройства новых проемов в теле щитов, из которых собран дом из-за особенностей распределения нагрузок в конструкции щитов без несоразмерных повреждений конструкции дома. При выявленном состоянии износа дома (60%) устройство проема за пределами существующих проемов создает угрозу внезапного обрушения строения, что нанесет дому несоразмерный ущерб и угрожает здоровью и жизни людей. Стоимость доли ответчицы экспертом определена в № рублей.

Таким образом, судом установлено, что с технической точки зрения раздел спорной части дома или выдел из нее доли невозможен, истица с заключением эксперта согласилась. Выплатить ответчице компенсацию вместо выдела ее доли истица не согласна. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска МВМ к КГА о разделе части дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Масинова