РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Машковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-400-2012 года по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании право на досрочную пенсию, УСТАНОВИЛ: Истец просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, включив в его специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4-го разряда в Специализированном строительно-монтажном управлении № №, ссылаясь на то что, в указанный период он действительно работал на работе с тяжелыми условиями труда - выполнял работу электрогазосварщика, занятого полный рабочий день при полной рабочей неделе, просил назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии ГУ УПФ РФ № о включении этого периода было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающую полную занятость ручной сваркой. В судебном заседании истец требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении настаивал, суду пояснил, что он в спорный период работал электрогазосварщиком и был занят на резке и ручной сварки полный рабочий день. В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда по г. Озёры по доверенности ФИО4, иск считает необоснованным, ссылаясь на то, что в Списке №, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указана профессия – электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, истец не предоставил документов, подтверждающих его работу в указанной должности в оспариваемый период, поэтому отказ пенсионного фонда является обоснованным. Наименование должности истца не соответствует наименованию, указанному в законе, отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца на ручной сварке (нет должностной инструкции, приказов о закреплении сварочных, технических паспортов сварочных аппаратов и др.) Из акта документальной проверки сведений о специальном стаже от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в спорный период занимал должность газоэлектросварщика 4-го разряда, однако штатные расписания, книги учета основных средств, паспорта на сварочные аппараты не представлены, т.к. не сохранились. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, … и в иных случаях установленных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на назначение досрочной трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно Списку 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел XXXIII) как электрогазосварщики. Согласно справкам ОАО «Мособлпроммонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18. 42). ФИО2 действительно работал в Специализированном строительно-монтажном управлении № треста «Мособлпроммонтаж» газоэлектросварщиком 4-го разряда, электросварщиком ручной и дуговой сварки 5-го разряда полный рабочий день, работу выполнял в полном объеме, совмещений, отпусков за указанный период не имелось. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, его показания подтверждаются записями, в трудовой книжке представленной для обозрения в судебном заседании (л.д. 33). Выводы суда подтверждаются также произведенными записями в трудовой книжке истца (л.д. 8) о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком 4 разряда, а ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 5 разряд электрогазосварщика ручной и дуговой сварки, что также свидетельствует о том, что фактически им выполнялась одна и та же работа электрогазосварщика по одной и тоже профессии. Иное толкование этих записей не соответствует, по мнению суда, порядку и смыслу повышения квалификационных разрядов рабочим этой профессии. Доводы представителя ответчика о недостаточности документов для разрешения вопроса о назначении пенсии не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отсутствие необходимых, по мнению ответчика, документов, конкретное название которых не указывается им, не может само по себе при наличии представленных истцом и других исследованных судом доказательств свидетельствовать о неподтвержденном праве истца на досрочную пенсию по старости. Мнение ответчика по этому поводу не основано на требованиях закона и иных нормативно-правовых актах и является стремлением переложить бремя доказывания на истца. При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными достоверными доказательствами и установленными судом обстоятельствами. Как усматривается из протокола заседания комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении, перерасчете, выплате пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ истцу к зачету в льготный стаж принято № дней, учитывая, что к зачету должен быть принят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (№.) истец имеет право на досрочное назначение пенсии по старости как мужчина по достижении возраста 55 лет, проработавший не менее № месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Страховой стаж истца более 25 лет. Учитывая, что истец обратился в ГУ-УПФ РФ № для назначения досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а возраста 55 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ, то днем, с которого следует назначить досрочную пенсию необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании право на досрочную пенсию удовлетворить. Признать за ФИО2 право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> принять к зачету в стаж дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком 4-го разряда в Специализированном строительно-монтажном управлении № Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд. Судья Кириллова Н.Ю. В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>