РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю., при секретаре Молчановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-388-2012 года по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании право на досрочную пенсию, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как она более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Комиссия по пенсионным вопросам при ГУ УПФ РФ № своим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее специального стажа осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не менее 25 лет, засчитав документально подтвержденный стаж <данные изъяты> день. Не включены в подсчет специального стажа периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без содержания, административный; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности <данные изъяты>, 0,5 ставки <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности воспитателя ГПД на 1 ставку МОУ Горская средняя школа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период прохождения курсов повышения квалификации. С учетом уточненных исковых требований (л.д. 230-238) просила включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, мотивируя тем, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (01 г., 04 мес., 02 дн.) она находилась в отпуске по уходу за ребенком, который родился ДД.ММ.ГГГГ Отпуск по уходу за ребенком ей предоставлялся в период, когда действовало законодательство, по которому предусматривалось включение этого периода в специальный стаж. В этот период она была не в административном, а в отпуске по уходу за ребенком. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального работника детского комбината совхоза «Емельяновка» <адрес> осуществляла педагогическую деятельность с детьми дошкольного возраста. Дошкольное учреждение, в котором она работала, претерпело изменение в названии, но функциональные обязанности не изменились. В период работы в должности заведующей библиотекой и воспитателя на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вела педагогическую деятельность только с детьми, на основании должностных инструкций, которые направлены на воспитание, развитие детей. В период работы в должности воспитателя ГПД на 1 ставку осуществляла деятельность воспитателя и приказом Министерства здравоохранения и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ установлено тождество этих должностей. Также указала, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации также должен быть зачтен, поскольку повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы педагога. В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали доводами, изложенными в исковом и уточненном заявлениях, на удовлетворении иска настаивали. Представитель ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведения о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в обоснование своих возражений указал, что отказ является обоснованным, поскольку отпуск без содержания в соответствии с Правилами в данный период не подлежит включению в специальный стаж. Работа в должности музыкального работника детского комбината, поскольку ни должность «музыкальный работник», ни учреждение «детский комбинат» не предусмотрены соответствующими нормативными актами. Территориальному органу Пенсионного фонда не предоставлено право установления тождества наименований учреждений, работа, в которых, дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Период работы в должности заведующей библиотекой и 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня, не может быть зачислен, поскольку штатная должность истца – заведующая библиотекой не предусмотрена Законом, то в соответствии с нормами постановления № в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию педагогическим работникам, засчитывается работа в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующим Списком, при условии работы с занятием штатной должности, независимо от объема выполняемой работы. Необходимо занятие штатной должности, если должность нештатная, то необходимо вырабатывать ставку. В соответствии с Постановлением № необходимо вырабатывать ставку воспитателя в периоды после ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на назначение досрочной трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 названного закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям ими профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Как установлено судом, ФИО2 (<данные изъяты>) работала в <данные изъяты> в должности педагога по музыкально-теоретическим дисциплинам - педагога хора и сольфеджио (л.д. 19, 42, 46, 48). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком – сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38, 44, 47). При обращении в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии указанный период не был принят к зачету в педагогический стаж как административный (отпуск без содержания) – л.д. 15. Согласно ч. 3 ст. 167 КЗоТ ФИО1 дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. ДД.ММ.ГГГГ в ст. 167 КЗоТ ФИО1 были внесены изменения - статья дополнена «кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях...», т. е. действовавшим в годы нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком КЗоТ гарантировал зачет в стаж для назначения пенсии на льготных условиях периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В силу ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативно правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. С учетом доказательств, свидетельствующих о том, что истец в спорный период действительно находилась в отпуске по уходу за ребенком суд, приходит к выводу о том, что в данном случае должны действовать гарантии, установленные трудовым законодательством, и соответственно, спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит включению в стаж работы по специальности. Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность музыкального работника детского комбината совхоза «Емельяновка» (л.д. 20). Этот период пенсионным органом не принят к зачету со ссылкой на отсутствие в «Списках профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», предусмотренном Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д. 15). Суд считает, что невключение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии указанного периода, когда истец была принята на должность музыкального работника нарушает ее законные права. Из ее пояснений и показаний свидетеля ФИО5, пояснившей, что она работала вместе с истцом в детском комбинате совхоза Емельяновка, названия «детский комбинат» и «детский сад» менялись, но функции детского сада оставались всегда следует, что истец имела только педагогическое образование, работала в детском саду, проводила музыкальные занятия с детьми, организовывала праздники, т.е. занималась воспитанием и обучением детей. Суд приходит к выводу, что название музыкальный работник не соответствует выполняемым функциям в спорный период, поскольку она работала в должности музыкального руководителя, осуществляя педагогическую деятельность с детьми дошкольного возраста. Ссылка ответчика о том, что наименование «музыкальный работник» не соответствует наименованию профессии, предусмотренному разделом Списком, которым предусмотрена должность - музыкальный руководитель является по своей сути формальной, поскольку исследованные в суде и приведенные выше доказательства свидетельствуют с достаточной полнотой о фактическом выполнении истцом в оспариваемый период именно работ по профессии музыкального руководителя, а наличие в трудовой книжке и приказах (л.д. 20, 56, 57) однотипной записи о работе музработником объясняется лишь определенными недостатками и небрежностью работников кадровых служб при их заполнении. Указание ответчика в обоснование отказа принятия в зачет этого спорного периода как несоответствие Списку учреждения «детский комбинат», а не «детский сад», так же не принимается судом, поскольку Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» не связывает назначение пенсии с работой в том или ином учреждении, а пенсия назначается в связи с педагогической деятельностью. Суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств: трудовой книжки истца (л.д. 15), показания свидетеля ФИО5, Решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию детского сада на 140 мест на ц/у <данные изъяты> (л.д. 58), акта государственной комиссии по приемке детского сада, приказов по совхозу «Емельяновка» (л.д. 60 – 63), приходит к выводу о том, что название учреждения произвольно изменялась (л.д. 177), но вместе с тем его функции оставались неизменными и были направлены на обучение, воспитание и развитие детей и считает, что истец имеет право на включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате (детском саду) к зачёту в педагогический стаж для назначения пенсии за выслугу лет. В соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 пункта 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Как усматривается из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов при назначении пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ФИО2 отказано в зачете в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего библиотекой и 0,5 ставки воспитателя. Судом установлено, что истец согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей библиотекой на 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня (далее по тексту - ГПД) и приказами о нагрузке с ДД.ММ.ГГГГ год ей была установлена нагрузка в размере 0,5 ставки ГПД И 1 ставка зав. библиотекой (л.д. 147-153), что подтверждается графиками работы библиотеки, журналами ГПД (л.д. 114-137). По тарификационным спискам за указанные учебные годы истец тарифицирован как по должности заведующая библиотекой, так и по должности воспитателя группы продленного дня (л.д. 186-191), карточки справки о зарплате (л.д. 75-83) подтверждают начисление заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ учебных годах заработную плату в должности заведующего библиотекой и воспитателя ГПД. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ года пенсионное законодательство не требует выполнения нормы педагогической или учебной нагрузки, суд приходит к выводу, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности. Доводы ответчика о том, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работы истца в должности воспитателя ГПД на 1 ставку в <данные изъяты> не подлежат зачету в связи с тем, что должность не предусмотрена списком должностей судом расцениваются как неправильное толкование, поскольку приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» установлено тождество наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному списком должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетели ФИО6, ФИО7 суду подтвердили, что истец работала в спорные периоды работы в <данные изъяты> и занималась исключительно педагогической деятельностью. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания подтверждаются записями, в трудовых книжках представленными для обозрения в судебном заседании. В силу п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы..., утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж включается периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной... формам обучения..., работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Согласно справке МБОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает воспитателем муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в МГОСГИ <адрес> находилась на курсах повышения квалификации по специальности «Специфика воспитательной работы с детьми группы риска»» без отрыва от производства с сохранением средней заработной платы (л.д. 243, 248). Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит зачету в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Не включение спорных периодов работы истицы нарушает принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, гарантированных ст. 19 Конституции РФ, т.к. в этом случае назначение пенсии ставится в зависимость от названия учреждения, от названия профиля учреждения в том или ином виде, названия профессии, а не от выполняемых истцом функций - педагогической деятельности. Судом достоверно установлено, что во все спорные периоды истец занималась исключительно педагогической деятельностью. Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными достоверными доказательствами и установленными судом обстоятельствами. Учитывая, что истцу приняты к зачету в педагогический стаж 13 лет 11 месяцев 01 день (л.д. 15) и она обратилась в ГУ-УПФ РФ № для назначения досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то днем, с которого следует назначить досрочную пенсию необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании право на досрочную пенсию удовлетворить. Признать за ФИО2 право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», как за лицом более 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с включением в стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) - отпуск без содержания, административный; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) - в должности музыкального работника <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>.) - в должности <данные изъяты>, 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня (ГПД); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>.) - в должности воспитателя группы продленного дня (ГПД) на 1 ставку МОУ Горская средняя школа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) – период прохождения курсов повышения квалификации. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд. Судья Кириллова Н.Ю. В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>