П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Озерск «26» мая 2011 года
Судья Озерского районного суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,
при секретаре – Фесик И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Озерского района – Суховиева В.С.,
обвиняемого – Игнатьева А.В.,
защитника обвиняемого Игнатьева А.В. – адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение № 39/776, поручение на осуществление защиты № 11 и ордер № 3002,
потерпевших – ФИО1., ФИО2.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИГНАТЬЕВА А.В., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: 1) Озерским районным судом Калининградской области 16 ноября 2010 года по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ к 200 часам обязательных работ, 2) Озерским районным судом Калининградской области 21 февраля 2011 года по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ к 10 мес. л/св. без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 16.11.2010 года, окончательно к 10 мес. 10 дням лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.Б, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев А.В., в период времени с ДД.ДД.ДД года по ДД.ДД.ДД года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к погребу, принадлежащему ФИО1., расположенному на приусадебном участке ........ Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц Игнатьев А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем подбора ключа открыл навесной замок на входной двери погреба, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил имущество ФИО1., а именно: 4 банки емкостью по 3 литра каждая с квашеной капустой, по цене 140 рублей за 1 банку, на сумму 560 рублей; 3 банки емкостью по 3 литра каждая с маринованными огурцами, по цене 190 рублей за 1 банку, на сумму 570 рублей; 2 банки емкостью по 3 литра с компотом «ассорти» из ягод и фруктов, по цене 120 рублей за 1 банку, на сумму 240 рублей; 9 килограммов крупного картофеля урожая 2010 года, по цене 30 рублей за 1 килограмм, на сумму 270 рублей. Своими действиями Игнатьев А.В. причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1640 рублей. С похищенным имуществом Игнатьев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того, Игнатьев А.В. ДД.ДД.ДД года примерно в 13.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ........ Достоверно зная, что хозяйка указанного дома отсутствует, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом имеет слабые запоры, выломав деревянную планку с запорным устройством, прошел внутрь указанного дома. Находясь внутри, Игнатьев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к межкомнатной двери, где разбил стеклянную вставку данной двери, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение комнаты, откуда тайно похитил: 2 бутылки игристого вина торговой марки «DORATO Bianco» емкостью по 2 литра каждая, по цене 220 рублей за 1 бутылку, на сумму 440 рублей; 2 бутылки игристого вина торговой марки «DORATO Bianco» емкостью по 200 мл. каждая, по цене 80 рублей за 1 бутылку, на сумму 160 рублей; 1 бутылку игристого вина торговой марки «Советское», стоимостью 165 рублей, 1 пару мужских зимних ботинок б/у, стоимостью 200 рублей, принадлежащих ФИО2. С похищенным Игнатьев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Игнатьева А.В. гр. ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 965 рублей.
Органами предварительного расследования и прокурором в судебном заседании действия Игнатьева А.В. были квалифицированы: по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по второму эпизоду по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Игнатьев А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Игнатьева А.В., заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.
В судебном заседании, подсудимый Игнатьев А.В. признал, что совершил инкриминируемые деяния и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд считает, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый и адвокат, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Игнатьева А.В. по эпизоду с 21 марта по 30 марта 2011 года по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, по эпизоду 30 марта 2011 года по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
По месту жительства Игнатьев А.В. характеризуется удовлетворительно, не работает, на иждивении никого не имеет, совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. По сведениям из Озерской ЦРБ подсудимый на учете у врачей психиатра, невропатолога и нарколога не состоит. Оснований сомневаться относительно вменяемости Игнатьева А.В. у суда не возникает.
На момент совершения обоих преступлений Игнатьев А.В. имел две непогашенные судимости, в том числе по приговору Озерского райсуда Калининградской области от 21 февраля 2011 года с назначенным наказанием к реальному лишению свободы на срок 10 месяцев 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении, куда не прибыл.
В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Игнатьева А.В. по обоим эпизодам инкриминируемых деяний содержится рецидив преступлений, и в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду хищения из погреба ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче правдивых показаний следствию об обстоятельствах дела, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой Игнатьев указал место и способ совершения преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду хищения из дома ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче правдивых показаний следствию об обстоятельствах дела, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой Игнатьев указал место и способ совершения преступления. Кроме того, из материалов дела видно, что ДД.ДД.ДД года Игнатьев А.В. дал объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершенной им краже из дома ФИО2 Указанное объяснение Игнатьев А.В. дал следователю до возбуждения уголовного дела и признании его подозреваемым в совершении указанного преступления. В связи с этим, суд признает его объяснение как явку с повинной и учитывает при назначении наказания по указанному эпизоду в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, Игнатьев А.В., совершив в период с ДД.ДД.ДД года по ДД.ДД.ДД года две кражи, в том числе из жилища, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, будучи дважды осужденным, в том числе к реальному лишению свободы. В связи с вышеизложенным, подсудимому надлежит назначить наказания в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ.
В соответствии с п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Игнатьеву А.В. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: 1 пару зимней обуви, 2 пустые бутылки из-под шампанского, 1 металлический зажим – надлежит оставить у потерпевшей ФИО2.; 4 темные дактилопленки со следами пальцев и ладоней рук – надлежит хранить при деле.
Потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 1640 рублей, иск подтвержден, исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Игнатьева А.В. в пользу потерпевшей ФИО1
Потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 765 рублей, иск подтвержден, исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Игнатьева А.В. в пользу потерпевшей ФИО2
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игнатьева А.В. по эпизоду хищения из погреба ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать Игнатьева А.В. по эпизоду хищения из дома ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Игнатьеву А.В. наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Озерского районного суда Калининградской области от 21 февраля 2011 года, Игнатьеву А.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Игнатьеву А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 01 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства: 1 пару зимней обуви, 2 пустые бутылки из-под шампанского, 1 металлический зажим – оставить у потерпевшей ФИО2.; 4 темные дактилопленки со следами пальцев и ладоней рук – хранить при деле.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Игнатьева А.В. в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО1 1640 (одну тысячу шестьсот сорок) рублей.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Игнатьева А.В. в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО2 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Игнатьевым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, Игнатьев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный Игнатьев А.В. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного.
Председательствующий: подпись М.В. Кузнецов.