О краже чужого имущества

Дело № 1-44/2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озерск 20 августа 2010 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Озерского района Перевозчикова С.В.,

подсудимых Лысова А.А., Спирина А.Н.,

защитников Джанояна К.С., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

Кузьмина В.Н., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

потерпевшей ХХХ

при секретаре Раковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЫСОВА А.А., ххх года рождения, уроженца пос. ххх ххх, ххх проживающего и зарегистрированного в пос. ххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ,

СПИРИНА А.Н., ххх года рождения, уроженца пос. ххх ххх, ххх проживающего в пос. ххх ххх, ххх, ххх, ххх, зарегистрированного в пос. ххх, ххх, ххх, ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Лысов А.А. и Спирин А.Н. ххх года в вечернее время предварительно вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в сарае, расположенного во дворе дома ХХХ по ххх в пос. ххх. С этой целью они вдвоем на имеющемся у Лысова А.А. скутере марки ххх приехали к указанному сараю. Воспользовавшись отсутствием охраны и кого-либо из посторонних лиц, а, также убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, они вдвоем подошли к данному сараю и увидели, что входная дверь сарая не заперта на навесной замок. После чего, действуя согласованно, из корыстных побуждений, Лысов А.А. остался стоять на улице, чтобы в случае появления иных лиц предупредить об этом Спирина А.Н., а последний в это время незаконно проник в помещение сарая по вышеуказанному адресу, откуда тайно вынес и складировал на подножку имеющегося при Лысове А.А. данного скутера ххх ххх импортного производства марки ххх состоящие из 10 секций каждая, по цене ххх рублей за 1 батарею, на общую сумму ххх рублей, принадлежащие гр. ХХХ С похищенными батареями Лысов А.А. и Спирин А.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии как своими собственными, чем причинили гр. ХХХ имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Лысова А.А. и Спирина А.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые Лысов А.А. и Спирин А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и согласились с предъявленным обвинением. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

Суд считает, что предъявленное Лысову А.А. и Спирину А.Н. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Лысова А.А. и Спирина А.Н. по ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ и назначения им наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

По месту жительства Лысов А.А. характеризуется удовлетворительно, не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лысова А.А., не установлено.

Суд не учитывает Лысову А.А. судимость по приговору мирового судьи Озерского судебного участка от ххх года по ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Приговор от ххх года вступил в законную силу ххх года и до настоящего времени в исполнение фактически не приведен. Следовательно, Лысова А.А. надлежит считать лицом ранее не судимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысова А.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья.

Суд считает, что Лысовым А.А. при даче объяснения ххх года фактически была дана явка с повинной л.д.28-29), суд признает явку с повинной смягчающим наказание подсудимого Лысова А.А. обстоятельством.

По месту жительства Спирин А.Н. характеризуется удовлетворительно, не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спирина А.Н., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спирина А.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Суд считает, что Спириным А.Н. при даче объяснения ххх года фактически была дана явка с повинной л.д.30-31), суд признает явку с повинной смягчающим наказание подсудимого Спирина А.Н. обстоятельством.

Суд считает, что назначение подсудимым Лысову А.А. и Спирину А.Н. менее строгого наказания, т.е. в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, что предусмотрено санкцией статьи 158 ч.2 п.п. А, Б УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания; Лысову А.А. и Спирину А.Н. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Лысова А.А. и Спирина А.Н. возможно без реального отбывания наказания, им надлежит назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на них обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЫСОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ Лысову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в один год шесть месяцев.

Признать СПИРИНА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ Спирину А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в один год шесть месяцев.

Контроль над поведением Лысова А.А. и Спирина А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ххху, обязать осужденных Лысова А.А. и Спирина А.Н. не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительной инспекции по ххху.

Меру пресечения осужденным Лысову А.А. и Спирину А.Н. до вступления в законную силу приговора не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – ххх хранящиеся у потерпевшей ХХХ, оставить у потерпевшей ХХХ, скутер марки ххх хранящийся у владельца ХХХ., оставить у ХХХ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский облсуд через ххх суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий __________________________________________