П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Озерск «06» сентября 2010 года
Судья Озерского районного суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,
при секретаре – Хребтане Е.С.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Озерского района – Баулина М.Е.,
обвиняемого – Игнатова А.Н.,
защитника обвиняемого Игнатова А.Н. – адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Игнатова А.Н., родившегося ....... в ......., зарегистрированного и проживающего в ......., ......., ....... ....... ....... районным судом ....... по ст.ст. ХХХ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ....... условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатов А.Н. ......., в вечернее время, с целью хищения DVD-плеера марки ХХХ с пультом дистанционного управления, принадлежащего гр. Казакевич В.Э., подошел к квартире последнего, расположенной по адресу: пос. Садовое ул. Центральная д. 18 кв. 2. Достоверно зная, что в квартире никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать его незаконным действиям, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем отжима гвоздя крепления металлической цепи, которая держит навесной замок, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Игнатов А.Н., вынес и тайно похитил: DVD-плеер марки ХХХ с пультом дистанционного управления стоимостью ....... рублей, принадлежащий Казакевич В.Э., чем причинил последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным, Игнатов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии, как своим собственным.
Органами предварительного расследования и прокурором в судебном заседании действия Игнатова А.Н. были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Игнатов А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал и согласился с предъявленным обвинением. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.
В судебном заседании, подсудимый Игнатов А.Н. признал, что совершил инкриминируемое деяние и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд считает, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый и адвокат, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Игнатова А.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Из исследованного судом характеризующего материала по делу усматривается, что подсудимый Игнатов А.Н. имеет постоянное место жительства, проживает один, холост, на иждивении детей не имеет. По месту регистрации и жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. По сведениям из ХХХ Игнатов А.Н. на учете у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога и нарколога не состоит. По сведениям из военкомата, подсудимый не состоит на воинском учете.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Игнатова А.Н., обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему.
Кроме того, из материалов дела видно, что ....... Игнатов А.Н. дал объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершенной им краже. Указанное объяснение Игнатов А.Н. дал сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела и признании его подозреваемым в совершении указанного преступления. В связи с этим, суд признает его объяснение как явку с повинной и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Игнатов А.Н. имеет непогашенную судимость по приговору Озерского районного суда от ....... за совершение тяжких преступлений, по которому он отбывал реальное лишение свободы. Учитывая, что подсудимый вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Игнатова А.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
С учетом обстоятельств совершенного Игнатовым А.Н. преступления, его тяжести, общественной опасности, с учетом наличия опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, Игнатову А.Н. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом наличия совокупности множества смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным назначить Игнатову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон и руководство по эксплуатации на DVD-плеер, DVD-плеер с пультом дистанционного управления марки ХХХ – надлежит оставить у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игнатова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игнатову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
Контроль над поведением Игнатова А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ......., в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Игнатова А.Н. не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по ......., принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения осужденному Игнатову А.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и руководство по эксплуатации на DVD-плеер, DVD-плеер с пультом дистанционного управления марки ХХХ – надлежит оставить у потерпевшего Казакевич В.Э.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий: подпись М.В. Кузнецов.