П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Озерск «20» сентября 2010 года
Судья Озерского районного суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,
при секретаре – Хребтане Е.С.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Озерского района – Баулина М.Е.,
обвиняемой – Маяускайте Зинаиды Антоновны,
защитника обвиняемой Маяускайте З.А. – адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,
потерпевшей Барышниковой З.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маяускайте З.А., родившейся ....... в ......., проживающей по месту регистрации в ......., .......,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маяускайте З.А. ......., примерно в ....... часов ....... минут, пришла к ......., расположенной по адресу: ......., чтобы продать свои вещи. Подойдя к входной двери, и увидев, что она закрыта на металлический засов, Маяускайте З.А. предположила, что жильцов в тот момент нет дома, в связи с чем у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Маяускайте З.А., осмотревшись и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, руками открыла металлический засов, открыла входную дверь и с целью совершения кражи незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, где прошла в комнату-зал и с пола тайно, из корыстных побуждений похитила: цифровой спутниковый приемник ХХХ, стоимостью ....... рублей; тройник, стоимостью ....... рублей; сумку хозяйственную, стоимостью ....... рублей; а с дивана пульт дистанционного управления к цифровому спутниковому приемнику ХХХ, стоимостью ....... рублей и пульт дистанционного управления от ЖК телевизора ХХХ», стоимостью ....... рублей, принадлежащие Барышниковой З.А., причинив последней материальный ущерб на общую сумму ....... рублей. С похищенным Маяускайте З.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии, как своим собственным.
Органами предварительного расследования и прокурором в судебном заседании действия Маяускайте З.А. были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая Маяускайте З.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признала и согласилась с предъявленным обвинением. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.
В судебном заседании, подсудимая Маяускайте З.А. признала, что совершила инкриминируемое деяние, и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд считает, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласилась подсудимая и адвокат, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Маяускайте З.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Санкция преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой.
Из исследованного судом характеризующего материала по делу усматривается, что подсудимая Маяускайте З.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Своей семьи не имеет. По сведениям из ХХХ Маяускайте З.А. на учете у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога и нарколога не состоит. Оснований сомневаться относительно вменяемости подсудимой у суда не возникает. По сведениям из административной комиссии администрации МО «Гусевский городской округ», подсудимая не состоит на учете, на заседаниях комиссии не разбиралась.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Маяускайте З.А., обстоятельствами, смягчающими её наказание суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.
Кроме того, из материалов дела видно, что ....... Маяускайте З.А. дала объяснение, в котором она добровольно сообщила о совершенной ею краже спутникового тюнера и пультов дистанционного управления из дома Барышниковой З.А. Указанное объяснение Маяускайте З.А. дала сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела и признании её подозреваемой в совершении указанного преступления. В связи с этим, суд признает её объяснение как явку с повинной и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Маяускайте З.А. ранее никогда не имела судимостей. Привлекается к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Маяускайте З.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
С учетом обстоятельств совершенного Маяускайте З.А. преступления, его тяжести, общественной опасности, имущественного положения Маяускайте З.А., отсутствия у подсудимой места работы, суд считает, что назначение подсудимой наказания в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Маяускайте З.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом наличия совокупности множества смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, полного возмещения потерпевшему ущерба от преступления, суд находит возможным назначить Маяускайте З.А. наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: три тёмные дактилопленки со следами рук – надлежит хранить при деле; цифровой спутниковый приемник с пультом дистанционного управления марки GS-7300 и руководством пользователя к нему – надлежит оставить у потерпевшей Барышниковой З.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маяускайте З.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маяускайте З.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
Контроль над поведением Маяускайте З.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ......., в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную Маяускайте З.А. не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по ......., предпринять меры к трудоустройству.
Вещественные доказательства: три тёмные дактилопленки со следами рук – хранить при деле; цифровой спутниковый приемник марки GS-7300, пульт дистанционного управления и руководством пользователя – оставить у потерпевшей Барышниковой З.А.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий: подпись М.В. Кузнецов.