П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Озерск«29» ноября 2010 года
Судья Озерского районного суда Калининградской области – Кузнецов М.В.
при секретарях – Фесик И.А., Хребтане Е.С.
с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Озерского района – Суховиева В.С.,
подсудимого – Денисова С.Н.,
защитника подсудимого Денисова С.Н. – адвоката Юдовской Н.А., представившей удостоверение № ....... и ордер № .......
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ДЕНИСОВА С.Н., родившегося ....... в ......., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......., .......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисов С.Н. совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
......., в период времени с ....... часов до ....... часов ....... минут, Денисов С.Н., находясь на участке местности в лесопосадке, расположенной примерно в ....... километрах от ......., действуя умышленно, в нарушение Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел в целях личного потребления, без цели сбыта, путем сбора найденных дикорастущих растений конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной массой, в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы, ....... грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76, является особо крупным размером.
Подсудимый Денисов С.Н. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ признал полностью.
При этом, подсудимый Денисов С.Н. суду показал, что несколько лет назад у него был перелом руки и теперь рука часто болит. Для того, чтобы снять боль, он иногда курил марихуану. Примерно в июне 2009 года, находясь в лесопосадке около поселка ......., он в малиннике обнаружил кем-то устроенную плантацию растений марихуана. Растения были еще маленькие, поэтому он сорвал несколько листьев, которые дома, в тайне от жены, высушил и скурил. После этого, он решил вернуться туда и забрать растения, чтобы также высушить и иногда курить самому. С этой целью, примерно через месяц, ......., после обеда он предложил своей жене прокатиться на машине якобы за малиной. Приехав в район ......., он остановил автомобиль около лесопосадки и попросил супругу подождать его, а сам пешком пошел к месту, где росла конопля. Подойдя к ранее найденной плантации, он стал руками рвать растения конопли и складывать их в принесенный с собой пластиковый пакет, а также параллельно есть ягоды малины, произраставшие в том же месте. В связи с чем он неоднократно приседал и опять вставал. Наполнив пакет фрагментами растений конопли, он решил вырвать все оставшиеся растения конопли, отнести их ближе к своему автомобилю, где оборвать листья, чтобы отвезти домой и высушить в целях личного потребления. Так как боялся быть застигнутым владельцами плантации конопли, стал руками вырывать с корнем оставшиеся растения. Как только он вырвал все растения и сложил их на земле, чтобы забрать с собой, к нему неожиданно подошли 5-6 человек, которые представились сотрудниками наркоконтроля и одели наручники. В ходе осмотра они сложили вырванные им с корнем растения конопли в черный пластиковый пакет, а также изъяли наполненный им самим до этого пакет с растениями конопли. После этого, его доставили в ......., где стали проводить разные следственные действия.
Помимо признания своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина Денисова С.Н. в совершении незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, совершенного ......., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель 1 суду пояснил, что в середине июля 2009 года была получена оперативная информация о том, что в районе ....... Озёрского района незаконно произрастают растения конопли. После чего он совместно с сотрудником полиции 2 проехали в указанный район, где они обнаружили незаконную посадку наркосодержащих растений конопли. О том, кто высадил растения конопли, им известно не было, и было принято решение охранять посадку растений конопли с целью задержания лица, незаконно посеявшего и выращивающего растения конопли. По факту обнаружения конопли 2 доложил руководству в Управление, после чего силами сотрудников отдела особого назначения осуществлялась охрана участка местности, где произрастала конопля. Сотрудники спецназа охраняли место каждый день, меняясь между собой по группам. ......., примерно в ....... часов им была получена оперативная информация о том, что в районе ....... житель ....... Денисов С.Н. на автомобиле марки ....... будет перемещать наркотическое средство марихуану в особо крупном размере. С целью задержания Денисова С.Н. и производства осмотра участка местности, он с 2 пригласили двух понятых и эксперта ХХХ после чего выехали в указанный район. В ....... свернули на проселочную дорогу, проехав по которой примерно 2 км., остановили автомобиль в поле, после чего все вышли из автомобиля и пошли через поле пешком. Пройдя по полю примерно 500 метров, увидели мужчину, который приседал в районе местности, где была обнаружена плантация растений конопли. В руке мужчины был пакет, во второй руке ветки растений. Увидев их, мужчина сразу бросил растения, что были в руке и попытался скрыться, но был задержан в нескольких метрах от места его обнаружения сотрудниками спецназа. При этом, при нем находился пакет. Сразу же после задержания, в присутствии понятых был произведен личный досмотр мужчины и находившихся при нем личных вещей. Задержанный мужчина представился Денисовым С.Н., жителем ........ В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. При досмотре пакета, находившегося при Денисове С.Н., в нем были обнаружены растения зеленого цвета в не высушенном виде, состоящие из стеблей и листьев, без корневой системы. На вопрос, что находится в пакете, Денисов С.Н. пояснил, что это растения конопли, которые он нашел неподалеку от места задержания и сорвал, намереваясь перевезти домой, высушить и курить. По факту досмотра 2 составил протокол досмотра и протокол изъятия пакета с растительным веществом. Сразу после этого, он, 1 в присутствии понятых и Денисова С.Н. произвел осмотр места происшествия - участка местности, где Денисов С.Н. выбросил растении. К протоколу им была составлена схема расположения участка местности. Обнаруженные растения зеленого цвета в не высушенном виде были изъяты и упакованы. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие лица подписали его.
Свидетель 2 показал, что в середине июля 2009 года была получена оперативная информация о том, что в районе ....... незаконно произрастают растения конопли. Он выезжал совместно с оперативным сотрудником полиции 1 в указанный район, где обнаружил посадку наркосодержащих растений конопли. Было принято решение охранять посадку растений конопли с целью задержания лица, незаконно посеявшего и выращивающего растения конопли. По факту обнаружения конопли он доложил руководству в Управление и с момента обнаружения конопли, силами сотрудников отдела особого назначения осуществлялась охрана участка местности произрастания конопли. Сотрудники спецназа охраняли место каждый день, меняясь между собой по группам. ......., примерно в 15 часов, ......5 поступила оперативная информация о том, что в районе ....... житель ....... Денисов С.Н. на автомобиле марки ....... будет перемещать наркотическое средство марихуану в особо крупном размере. С целью задержания Денисова С.Н. и производства осмотра участка местности, он с 1 пригласили двух понятых и специалиста ХХХ и после этого выехали в указанный район. По пути следования ему позвонили и сообщили о том, что сотрудники спецназа в ....... производят наблюдение за человеком, который собирает растения конопли. На что он, 2 сказал, чтобы сотрудники спецназа задержание не производили, так как они уже едут в указанный район. В ....... свернули на проселочную дорогу, проехав по которой примерно 3 км, остановили автомобиль в поле, после чего все вышли из автомобиля и пошли через поле пешком. Пройдя по полю примерно 500 метров, увидели мужчину, который наклонялся в зарослях кустарника. Они прошли в том направлении, где видели мужчину, стали искать его. Во время поисков увидели мужчину, в руках которого был какой-то пакет и растения. Увидев их, мужчина сразу бросил растения, что были в руках, попытался скрыться, но был задержан, при этом при нем находился пакет. Сразу же после задержания, в присутствии понятых был произведен личный досмотр мужчины и находившихся при нем личных вещей. Задержанный мужчина представился Денисовым С.Н., жителем ........ Он 2 предложил задержанному добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что Денисов С.Н. пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра у Денисова С.Н. ничего запрещенного обнаружено не было. При досмотре пакета, находившегося при Денисове С.Н., в нем были обнаружены растения зеленого цвета в не высушенном виде. На вопрос, что находится в пакете, Денисов С.Н. пояснил, что это растения конопли, которые он сорвал в поле, неподалеку от места задержания, и намеревался перевезти домой, чтобы высушить и курить. По факту досмотра он составил протокол досмотра и протокол изъятия пакета с растительным веществом. Сразу после этого, сотрудник 1 в присутствии понятых и Денисова С.Н. произвел осмотр места происшествия - участка местности, где Денисов С.Н. был задержан и выбросил растения. К протоколу была составлена схема расположения участка местности. Обнаруженные растения зеленого цвета в не высушенном виде без корневой системы были изъяты и упакованы. Ознакомившись с протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица подписали его.
Свидетель 3 пояснил в судебном заседании, что является сотрудником отдела специального назначения ХХХ по ........ В конце июля 2009 года он с сотрудниками полиции выехал в ....... с целью обеспечения сохранности места произрастания наркосодержащих растений конопли. Он и оперативный сотрудник ....... приехали на сутки и сменили предыдущую группу, так как место произрастания растений, охранялось силами сотрудников специального назначения длительное время. Сменили предыдущую группу в ....... часов. Конопля росла в зарослях малинника. Примерно в период с ....... до ....... часов они с ХХХ заметили, что к малиннику пришел мужчина, который прошел к посадке конопли и стал приседать и вставать, наклоняться, что указывало на то, что он собирает растения конопли. Он (3) сразу позвонил по мобильному телефону руководству ХХХ в ......., доложил и описал внешность мужчины. Ему сообщили, чтобы задержание мужчины не производили, а только наблюдали за ним. Примерно через 40 минут на место происшествия прибыли сотрудники 2, 1, эксперт, и с ними было двое понятых мужского пола. После этого они задержали мужчину, у которого был при себе цветной полиэтиленовый пакет, в котором находились сорванные фрагменты растений зеленого цвета, похожие на коноплю. Кроме того, он видел помимо пакета такие же сорванные растения, которые были обнаружены в непосредственной близости от мужчины, который представился Денисовым. Эти растения также были упакованы в черный полиэтиленовый мешок для мусора. После этого, Денисов с найденными при нем растениями был доставлен в ....... в отдел ХХХ.
Свидетель 4 дал суду показания, что является сотрудником отдела специального назначения ХХХ по ........ В конце июля 2009 года он с сотрудниками полиции выехал в ....... с целью обеспечения сохранности места произрастания наркосодержащих растений конопли. Его группа в составе его и 3 в ....... часов заступила на сутки, когда они сменили предыдущую группу. Рядом с посадкой конопли росла малина. После ....... часов они с 3. заметили, что к растениям подходит подозрительный мужчина. 3 сразу позвонил по мобильному телефону руководству, доложил и описал внешность мужчины. 3 сообщили, чтобы задержание мужчины не производили, а только наблюдали за ним. Мужчина то вставал, то приседал и оглядывался по сторонам. Примерно через 40 минут на место происшествия прибыли оперативные сотрудники 2, 1, эксперт и с ними было двое понятых. После этого они задержали мужчину, у которого был при себе цветной полиэтиленовый пакет с ручками, в котором были растения зеленого цвета. Кроме того, он увидел растения зеленого цвета, которые были сорваны и лежали в одной кучке. Растения конопли на момент задержания мужчины, который представился Денисовым, были все сорваны.
Свидетель 5 пояснил суду, что ....... он был приглашен сотрудниками ХХХ по калининградской области, для участия в качестве понятого. С ним был приглашен в качестве понятого еще один гражданин. После этого, на служебном автомобиле он, второй понятой, оперативные сотрудники ХХХ по ....... 1. 2 эксперт ХХХ выехали в ......., в ....... – ........ В .......а свернули на проселочную дорогу. Проехав по дороге примерно 3 км., остановили автомобиль в поле, после чего все вышли и пошли через поле пешком. Пройдя по полю примерно 500 метров, увидели в 100-150 метрах от них, мужчину, который двигался в высокой траве и держал под мышкой растения зеленого цвета, а в руках цветной пакет. Увидав их, мужчина засуетился и, бросив растения, которые держал под мышкой, попытался скрыться в зарослях кустарника, но его задержали сотрудники наркоконтроля. Он прошел к месту задержания, где увидел мужчину, в руках которого был какой-то пакет, в котором были растения. Сразу же после задержания, в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр мужчины и находившихся при нем вещей. Задержанный мужчина представился Денисовым С.Н., жителем ........ При себе у мужчины имелся полиэтиленовый пакет. При досмотре пакета, находившегося при Денисове С.Н., в нем были обнаружены растения зеленого цвета в не высушенном виде, состоящие из стеблей и листьев, без корневой системы. По факту досмотра оперативный сотрудник составил протокол досмотра и протокол изъятия пакета с растительным веществом. Сразу после этого, сотрудник 1 в присутствии его, второго понятого, Денисова С.Н. произвел осмотр места происшествия - участка местности примерно в 30 метрах от места задержания, где Денисов С.Н. выбросил растения, аналогичные по внешнему виду тем, что находились в пакете у Денисова С.Н. К протоколу была составлена схема расположения участка местности. Обнаруженные растения зеленого цвета в не высушенном виде были изъяты и упакованы. Ознакомившись с протокол осмотра места происшествия, он (5) подписал его. Также он пояснил, что ......., следователем ему (5) было предложено указать место задержания гр-на Денисова С.Н. После этого он вместе со следователем и двумя понятыми выезжал к месту задержания Денисова С.Н. и осмотра места происшествия ........ По прибытии на место, он в присутствии понятых еще раз пояснил обстоятельства обнаружения и задержания гр-на Денисова С.Н. ......., а также указал место, где были обнаружены брошенные Денисовым С.Н. растения.
Свидетель 6 в судебном заседании дал показания, что ....... он был приглашен сотрудниками ХХХ по ....... для участия в качестве понятого. На служебном автомобиле он, второй понятой, оперативные сотрудники ХХХ по ....... 1 2 эксперт ХХХ выехали в ........ В одном из поселков свернули на проселочную дорогу, проехав по которой остановились, после чего все пошли через поле пешком. Пройдя по полю примерно 700 метров, увидели, что примерно в 100-150 метрах от них, впереди шел мужчина, который держал в руках что-то похожее на растения, которого задержали оперативники. Они прошли к месту задержания, где он увидел мужчину, в руках которого был какой-то пакет с изображением новогодней тематики. Сразу же после задержания, в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр мужчины и находившихся при нем вещей. Задержанный мужчина представился Денисовым С.Н.. При досмотре пакета, находившегося при нем, были обнаружены свежие сорванные растения зеленого цвета, без корней. На вопрос сотрудников наркоконтроля, что находится в пакете, гр-н Денисов С.Н. пояснил, что это растения конопли, которые он обнаружил и сорвал в поле, неподалеку от места задержания, для того, чтобы высушить и затем использовать при курении. По данному факту был составлен протокол досмотра и изъятия, а пакет с растениями в его присутствии опечатали. После этого они прошли к месту, где Денисов С.Н. выбросил растения, примерно в 4-5 м. от места его задержания. 1 в его присутствии произвел осмотр места происшествия участка местности, где гр-н Денисов С.Н. выбросил растения. По данному факту Денисов С.Н. добровольно пояснил, что это также растения конопли, которые он нашел, сорвал и собирался перевезти к себе домой и использовать при курении. Растения были без корневой системы, хотя возможно отдельные корни и попадались. К протоколу осмотра места происшествия была составлена схема расположения участка местности. Обнаруженные растения зеленого цвета были упакованы в его присутствии в полиэтиленовый пакет, после чего, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, все участвующие лица удостоверили их правильность своими подписями, на бирке упаковки также все расписались. Поздней, ......., он выезжал к месту задержания Денисова С.Н. вместе со следователем и понятыми. По прибытии на место он, в присутствии понятых еще раз пояснил обстоятельства обнаружения и задержания гр-на Денисова С.Н. ......., а также указал место, где были обнаружены брошенные Денисовым С.Н. растения.
Свидетель 7 суду показал, что работает в Управлении ХХХ по ....... в должности эксперта экспертно-криминалистического отдела. Стаж работы составляет более трех лет. Согласно занимаемой должности, он проводит экспертные исследования наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ. Целью проведения экспертных исследований является решение вопроса об отнесении исследуемого объекта к наркотическому средству или наркосодержащему растению, а также количественное определение наркотического средства, представленного на исследование. ....... он был приглашен сотрудниками Гусевского отдела ХХХ по ....... 1 и 2 для участия в качестве специалиста при проведении мероприятия, направленного на задержание лица, которое намеревалось перевозить наркотическое средство. На служебном автомобиле он в составе группы, состоящей из понятых, оперативных сотрудников УФСКН России по ....... 1 и 2. выехали в ........ В одном из поселков, свернули на проселочную дорогу, проехав по которой остановились, после чего все вышли из автомобиля и пошли через поле пешком. Он нес с собой сумку с необходимыми инструментами и реагентами, поэтому отстал от остальной группы на несколько десятков метров. Когда он подошел к группе, то увидел задержанного мужчину, которым оказался Денисов С.Н., при котором был цветной полиэтиленовый пакет, в котором находились фрагменты растений конопли, а именно боковые стебли и листья. Корневой системы не имелось. Денисов пояснил при всех, что в пакете конопля, которую он сорвал и намеревался отнести её домой, высушить и курить при болях в руке. Он помог упаковать растения конопли в цветном пакета, после чего сотрудник наркоконтроля 1 сообщил ему, что часть сорванных растений конопли Денисов выбросил рядом. После чего видел, как 1 прошел с понятыми недалеко от места, где был задержан Денисов, и затем принес сорванные верхушечные части растений конопли с листьями и стеблями, но без корневой системы. Данные растения были упакованы в черный полиэтиленовый пакет. Для установления принадлежности растительной массы, изъятой ....... к марихуане (каннабису), он выявлял целый комплекс признаков: внешние признаки конопли: наличие боковых стеблей, соцветий, стеблевых листьев; характерный для конопли цвет; анатомические признаки растения конопля; наличие в своем составе тетрагидроканнабинола. Растения конопли, изъятые у Денисова им были отнесены к наркосодержащим растениям после проведения экспертного исследования на наличие в данных растениях наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, так как по данному уголовному делу он проводил судебную химическую экспертизу. Перед производством экспертизы, до возбуждения уголовного дела, ему на исследование было предоставлено оперативными сотрудниками Управления вещество растительного происхождения в упакованном и опечатанном виде. При вскрытии упаковок, было обнаружено не высушенное растительное вещество, то есть, фрагменты растений со стеблями и листьями без корневой системы. По окончании исследования наркотическое средство было им упаковано и опечатано. Впоследствии, при производстве экспертизы, объекты исследования поступили ему в той же упаковке, в которую он упаковал их после проведенных исследований, целостность упаковок нарушена не была. При производстве экспертизы корневая система растений отсутствовала, поскольку её не было изначально, при первых исследованиях. Общий вес марихуаны определялся из всей массы фрагментов растений. Общий вес марихуаны определялся высушиванием растений при определенной температуре. В дальнейшем, другим экспертом была проведена повторная экспертиза наркотических средств, в результате которой получилась разница в массе первого исследования и последнего. Разница в массе получилась вероятней всего в результате неправильного взятия проб образцов для исследования.
Свидетель 8 чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены и проверены в судебном заседании, пояснял, что ....... в утреннее время, его пригласили сотрудники наркоконтроля принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте свидетелей 9 и 5. Сначала проводилась проверка показаний на месте свидетеля 9 ходе проверки показаний присутствовала в качестве понятой его знакомая 10 После того, как следователем всем были разъяснены права и обязанности, по указанию свидетеля 9 на принадлежащем ему, 8 автомобиле марки ....... они выехали от здания Гусевского межрайонного отдела наркоконтроля по адресу: ....... в ......., после чего проехали в ........ Заехав в поселок, 9 попросил остановить автомобиль возле магазина, находящегося слева от автодороги в начале поселка, на центральной улице. При этом 9 указал па грунтовую дорогу, находящуюся с правой стороны, неподалеку от двухэтажного дома, находящегося напротив магазина, и пояснил, что далее нужно ехать по грунтовой дороге. Свернув направо, они поехали по грунтовой дороге. По пути проезжали немецкий мостик, а также развилку двух грунтовых дорог, при этом 9 пояснил, что нужно ехать направо. По грунтовой дороге проехали примерно 2,5 км. После этого пришлось остановить автомобиль и идти далее пешком, поскольку грунтовая дорога была не видна из-за очень высокой травы. После этого он, 8 следователь, 10. пошли вслед за 9 пешком в поле. Они углубились от места остановки автомобиля примерно на 500 м. Когда подошли к какой-то лесопосадке из кустарников и деревьев, ......11 пояснил им, что на этом месте ....... он, еще один понятой и сотрудники полиции увидели гр-на Денисова С.Н., который скрылся в зарослях кустарника. После этого они стали его искать, и спустя примерно 20 минут, они увидели, что гр-н Денисов С.Н. вышел из кустарника и идет им навстречу. При этом у Денисова в руках был полиэтиленовый пакет с растениями и отдельно зеленые растения. Когда гр-н Денисов С.Н. их увидел, то бросил растения и стал убегать в кустарник, но сотрудники полиции его задержали. Затем сотрудники полиции стали проводить личный досмотр гр-на Денисова С.Н., перед началом которого предложили добровольно выдать наркотические средства и другие предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что гр-н Денисов С.Н. пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Также 9 пояснил, что при досмотре у гр-на Денисова С.Н. ничего обнаружено не было. Затем стали досматривать пакет, который был у Денисова С.Н. В пакете были обнаружены свежие сорванные растения с листьями без корней. На вопрос сотрудников полиции гр-н Денисов С.Н. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нашел в кустарнике, сорвал и хотел отвезти домой, чтобы высушить, и затем курить. Пакет с растениями был упакован, опечатан и изъят сотрудниками полиции. После этого 9 указал на участок местности, находящийся примерно в 5-ти метрах, и пояснил, что на этом месте был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты выброшенные Денисовым С.Н. растения. По поводу этих растений гр-н Денисов С.Н. пояснил сотрудникам полиции, что это тоже растения конопли, которые он нашел и намеревался использовать в своих личных целях. Затем все вернулись к автомобилю, на котором вернулись в ХХХ, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте и схема к протоколу. Все ознакомились с протоколом, после чего удостоверили его правильность своими подписями, в схеме все также расписались. После этого, в обеденное время, они вновь выехали в ......., где аналогичным образом была проведена проверка показаний на месте свидетеля 5 При проведении проверки показаний 5 указал им на те же участки местности, что и свидетель 9 По возвращении в ХХХ следователем был составлен протокол проверки показаний на месте свидетеля 5., изготовлены фототаблица и схема к протоколу. Все ознакомились с протоколом, после чего удостоверили его правильность своими подписями и расписались в схеме. Затем, он, 8 и 10 участвовали в качестве понятых при осмотре предметов в кабинете следователя ХХХ. При осмотре участвовали 9 и 5 ходе данного следственного действия также участвовал специалист ХХХ При осмотре следователем были предъявлены упакованные и опечатанные два пакета из полимерного материала темного цвета. При вскрытии пакетов, там были обнаружены коробки с сухими растениями зеленоватого цвета, которые не имели корней, только листья и стебли. Кроме того, в одной из коробок были 3 запечатанных конверта, которые при осмотре не вскрывались. При осмотре содержимого коробок, 9 и 5 пояснили, что растения, находящиеся в коробках, похожи на те, что были изъяты ....... в ходе личного досмотра Денисова С.Н. и при осмотре места происшествия в ........ Только при изъятии растения были свежими, то есть зелеными, не высушенными, а в настоящее время они уже засохшие, но по внешнему виду-размеру, форме очень похожи. После осмотра коробки поместили в исходные упаковки, которые были в их присутствии опечатаны отрезками бумаги с пояснительным текстом. По факту осмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, он, и другие участвующие удостоверили его правильность своими подписями. На бирках упаковок также все расписались (том дела 2, л.д.16-18).
Свидетель 10, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены и проверены в судебном заседании, давала показания, аналогичные показаниям свидетеля 8 (том дела 2, л.д. 19-21).
Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ....... видно, что в период с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут с участием специалиста ХХХ. и понятых 9 и 5 сотрудниками ХХХ по ....... был произведен досмотр вещей, находящихся при Денисове С.Н. При этом, был обнаружен полиэтиленовый пакет бело-синего цветов с изображением «Деда Мороза», в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было опечатано печатью и подписями понятых и самого подсудимого (том дела 1, л.д.23-24).
Из протокола осмотра места происшествия от ....... следует, что в присутствии Денисова С.Н. и двух понятых 9 и 5 сотрудниками ХХХ по ....... с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут был осмотрен участок местности размером 2,5 на 3 метра, расположенный в 3 километрах от ........ В ходе осмотра на земле было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было упаковано в черный полиэтиленовый пакет и опечатано печатью и подписями понятых. При этом, Денисов С.Н. пояснил, что указанное растительное вещество – это растения конопли, которые он сорвал и намеревался перевезти домой, чтобы высушить и в дальнейшем самому курить (том дела 1, л.д.15-17).
Из протокола изъятия вещей и документов от ....... видно, что полиэтиленовый пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета и бело-синий полиэтиленовый пакет с изображением «Деда Мороза» с растительным веществом зеленого цвета, обнаруженные ....... на участке местности вблизи ......., были в присутствии понятых 9 и 5 изъяты для дальнейшего исследования (том дела 1, л.д.25).
Из справки об исследовании ведущего специалиста – эксперта экспертно-криминалистической группы Управления ФСКН России по ....... ХХХ ....... от ......., следует, что вещество растительного происхождения, изъятое ....... в ходе осмотра места происшествия в ....... является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115о С – 2853,9 грамма (том дела 1, л.д. 19-20).
Из справки об исследовании ведущего специалиста – эксперта экспертно-криминалистической группы Управления ФСКН России по ....... ХХХ ....... от ......., следует, что вещество растительного происхождения, изъятое ....... в ходе личного досмотра Денисова С.Н. в ....... является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115о С – 852,9 грамма (том дела 1, л.д. 127-28).
Из заключения эксперта ХХХ от ....... следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ....... рядом с Денисовым С.Н., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115о С - 776 грамм. Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Денисова С.Н. ......., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115о С – 288 грамм. При этом экспертом отмечено, что существенное различие в массах указанных веществ в проведенных ранее исследованиях и в настоящем исследовании вызвано предположительно тем, что во время первоначальных исследований указанные вещества находились в не высушенном состоянии, и влага во всей массе была распределена неравномерно. Из-за этого было неправильно определено процентное содержание сухого остатка в веществах (том дела 2, л.д.41-48).
Согласно протокола явки с повинной от ....... (том дела 1, л.д.36) подтверждается факт того, что Денисов С.Н. добровольно признался, что ....... на участке местности в 2,5-3 км. от ....... в зарослях малины сорвал случайно обнаруженные растения конопли, часть из которых сложил в полиэтиленовый пакет, а часть сложил на том же месте, где сорвал. Все сорванные растения конопли намеревался отнести к машине и отвезти домой, где в дальнейшем высушить и употребить самому путем курения. Однако был задержан рядом с местом, где сорвал растения. Обнаруженные сорванные им растения конопли, находящиеся в пакете и без пакета, были упакованы и отправлены в ......., куда также доставили и его. Примерно 2-3 недели назад, до задержания, он отвез часть растений конопли домой, где высушил, измельчил и убрал, чтобы самому курить (том дела 1, л.д. 36).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ....... следует, что после задержания Денисова С.Н., у него на ватные тампоны были получены смывы с ладонных поверхностей обеих рук (том дела 1, л.д.44).
Согласно заключению эксперта ....... от ......., на представленных на исследование ватных тампонах со смывами с рук Денисова С.Н. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, а также каннабидинол и каннабинол, получаемых из конопли (том дела 1, л.д.74-76), что подтверждает факт того, что до задержания ....... Денисов С.Н. рвал руками растения конопли.
Из протокола выемки от ....... (том дела 1, л.д.46-48) видно, что Денисов С.Н. в присутствии двух понятых добровольно выдал старшему следователю СО УФСКН России по ....... пакет из прозрачной полимерной пленки с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии, что подтверждает его доводы, изложенные в явке с повинной и высказанные на предварительном следствии и в суде, что Денисов обнаружил растения конопли за 2-3 недели до ......., а потому успел сорвать себе часть растений на пробу. Масса наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого в квартире подсудимого ....... составляла 17,94 грамма (том дела 1, л.д.65-67).
Вина подсудимого Денисова С.Н. также подтверждается следующими письменными материалами дела: протоколом осмотра предметов от ....... (том дела 1, л.д.78-82); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том дела 1, л.д.83-84); протоколами очных ставок от ....... между свидетелями 3 4 9 5. и подсудимым Денисовым С.Н., из которых следует, что свидетели 3, 4, 9 и 5 подтвердили свои показания, тем самым изобличая Денисова С.Н. в совершении инкриминируемого деяния (том дела 1, л.д.112-113, 114-115, 116-117, 118-119); протоколами проверок показаний на месте с 9. и 5. от ......., из которых следует, что указанные свидетели указали на место, где участвовали ....... в качестве понятых при задержании Денисова С.Н. и указали на место, где при нем было обнаружено вещество растительного происхождения, содержащее наркотические средства - каннабис (марихуану) и подробно пояснили об обстоятельствах совершенных Денисовым деяний (том дела 2, л.д. 29-31, 34-36).
К доводам стороны защиты, что показания свидетелей 4 3 5 9, 1 2 имеют противоречия, а потому их нельзя признать достоверными и допустимыми доказательствами, суд относится критически. Показания свидетелей 1 2. в той части, что они выдвигались к месту произрастания конопли и присутствовали при проведении задержания Денисова С.Н., подтверждены показаниями свидетелей 5 и 9, пояснявших, что после их сообщения по телефону указанные сотрудники УФСКН действительно прибыли к месту, где был обнаружен и задержан Денисов С.Н. Показания свидетелей 4 3 5 9 1 2 каких-либо существенных противоречий об обстоятельствах обнаружения подсудимого на месте произрастания конопли и обнаружения при Денисове пакета с фрагментами растений конопли и рядом с Денисовым сорванных фрагментов растений конопли, не содержат и соответствуют степени их участия в этом. Некоторые противоречия в показаниях указанных свидетелей в части времени движения к месту задержания Денисова, в части места обнаружения фрагментов растений конопли ......., не являются основанием для признания их показаний недостоверными, так как вызваны значительным промежутком прошедшего времени со времени событий, относительно которых свидетели давали показания.
Доводы стороны защиты, что по делу имеет место явная и очевидная фальсификация доказательств, поскольку в протоколах личного досмотра Денисова С.Н. и изъятия вещей от ....... указано, что производилось фотографирование с приложением материалов фотографирования, однако в деле нет фототаблиц, суд относится критически, поскольку допрошенный в качестве свидетеля ХХХ суду подтвердил, что производил фотографирование, но фотографии не получились в силу недостаточной освещенности. При этом, достоверность фиксации хода и порядка обнаружения и изъятия фрагментов растений, обнаруженных при подсудимом, а также порядок упаковки и опечатывания изъятой растительной массы подтвердили допрошенные в суде понятые 9 и 5
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы адвоката Юдовской Н.А., что у Денисова С.Н. на месте его задержания сотрудниками УФСКН были изъяты целые кусты растения конопли с корневой системой, поэтому масса наркотического средства в первом заключении и в последнем заключении эксперта существенно разнятся, в справках об исследовании изъятого у Денисова С.Н. наркотического средства каннабис от ....... №№ 94 и 95, а также в заключении эксперта № ....... от ....... умышленно отсутствуют фототаблицы. По мнению защиты Денисов не имел возможности оборвать листья конопли и высушить их, то есть изготовить марихуану. Таким образом, адвокат приходит к выводу о заведомо ложном заключении эксперта, поскольку на исследование поступили не фрагменты растений, а целые растения с корневой системой. Действия Денисова по мнению защитника должны квалифицироваться как приобретение и хранение наркосодержащих растений а не наркотических средств.
Показания Денисова С.Н., в той части, что он вырвал все растения конопли с корнями, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а потому суд расценивает их как способ защиты.
Как подтвердили в суде свидетели 1, 2, 9, 5, все растения и фрагменты растения конопли, находящиеся в пакете Денисова и в непосредственной близости около него были без корней. Данный факт подтвержден и заключением эксперта № ....... от ....... с приложением фототаблицы, где очевидно прослеживается отсутствие корневой системы у фрагментов растений конопли, изъятых у Денисова при описанных выше обстоятельствах. Кроме того, в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства. Осмотр показал отсутствие корневой системы и отсутствие целых растений конопли среди растительной массы, обнаруженной ....... в пакете с изображением «Деда Мороза» при Денисове С.Н. и среди растительной массы, обнаруженной ....... рядом с Денисовым и упакованной в черный полиэтиленовый мешок. Причину разницы в массе наркотического средства марихуаны, обнаруженной при Денисове С.Н. во время первоначального исследования и при последнем исследовании, указал в своем заключении ведущий эксперт ЭКО УФСКН России по ....... ХХХ (том дела 2, л.д.46-47). У суда нет оснований не доверять выводам указанного эксперта, который дал заключение № ....... от ......., на основании которого подсудимому инкриминируется количество приобретенного наркотического средства, поскольку перед началом производства экспертизы специалист был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доводы адвоката о прямой личной заинтересованности экспертов УФСКН РФ по ....... в исходе уголовного дела ничем не подтверждены, а потому суд к ним относится критически.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....... ХХХ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, марихуана - приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, цветами или плодами, любых сортов конопли (каннабис), а также измельченные, просеянные верхушечные части конопли без центрального стебля.
Как установлено судом в ходе осмотра вещественных доказательств на стадии судебного следствия и из фототаблицы к заключению эксперта (том дела 2, л.д. 42-43), Денисов С.Н. ....... сорвал фрагменты растений конопли, получив тем самым первоначально смесь не высушенных верхушек с листьями и стеблями, без корневой системы и центрального стебля, что является наркотическим средством марихуана. Вес марихуаны определялся экспертом путем высушивания растительной массы при температуре 110-115о С., и на основании заключения № ....... от ....... составил общую массу – 1064 грамм (776 грамм + 288 грамм).
Тем не менее, органами предварительного следствия и прокурором в суде Денисову С.Н. вменено приобретение и хранение без цели сбыта 1064,45 грамм марихуаны, что не соответствует действительности. При таких обстоятельствах, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения приобретение и хранение без цели сбыта 0,45 грамм наркотического средства каннабис (марихуана).
Кроме того, органами предварительного следствия действия подсудимого Денисова С.Н. квалифицированы по статье 228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере. Как указано в постановлении о привлечении Денисова С.Н. в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении, после незаконного приобретения ....... в период времени до ....... часов ....... минут на участке местности, расположенной в ....... километрах от ....... в целях личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) суммарной массой ....... грамма, достоверно зная, что хранение наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, Денисов С.Н. незаконно, без цели сбыта, оставил наркотическое средство наркотическое средство каннабис (марихуана), суммарной массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы 1064,45 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, является особо крупным размером, на хранение при себе и на участке вышеуказанной местности. После чего, ......., в период времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут, указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной массой в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы, было обнаружено и изъято сотрудниками Управления ФСКН России по ....... в ходе личного досмотра Денисова С.Н. и в ходе осмотра места происшествия – участка местности в лесопосадке, расположенной примерно в 3-х километрах от ........
В соответствии со ст. 171 ч.2 п. 4 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Денисов С.Н. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) суммарной массой 1064,45 грамма при себе и на участке вышеуказанной местности, однако вопреки указанным требованиям закона в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в отношении Денисова С.Н., не указано время хранения, способ хранения и точное место незаконного хранения наркотического средства. Кроме того, органами предварительного следствия и прокурором в суде не была указана конкретная величина наркотического средства марихуаны, которую Денисов хранил непосредственно при себе, и которую хранил на участке вышеуказанной местности.
Кроме того, как было установлено из согласующихся между собой показаний свидетелей 5 9 3 4 1 задержание Денисова С.Н. ....... было произведено непосредственно на участке местности, где подсудимый сорвал растения конопли, то есть приобрел наркотическое средство. С момента приобретения Денисовым С.Н. наркотического средства марихуаны до его задержания сотрудниками УФСКН прошел незначительный временной промежуток, не позволивший подсудимому совершить какие-либо действия, направленные на сокрытие, сохранение наркотического средства.
При таких обстоятельствах суд исключает из объема обвинения подсудимого Денисова С.Н. незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) суммарной массой 1064,45 грамма, как излишне инкриминируемое подсудимому.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что в остальной части вина подсудимого полностью доказана.
Исследовав материалы дела и оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Денисов С.Н. ....... совершил незаконное приобретение без цели сбыта 1064 граммов марихуаны, то есть совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Денисова С.Н., обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Денисов С.Н. в настоящее время не имеет не погашенных судимостей, последняя судимость по приговору Гусевского городского суда от ....... по которому Денисов С.Н. был осужден по ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.3 п. «в» УК РФ погашена в декабре 2007 года. Подсудимый является военнообязанным, трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения. По месту жительства и месту работы Денисов С.Н. характеризуется положительно. У врача нарколога и психиатра на учете не состоит.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова С.Н., явку с повинной, признание своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Денисова С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В должной степени учитывая тяжесть совершенного преступления, требования ст. 228 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу, что Денисову С.Н. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, а также назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая его семейное положение, учитывая длительный срок нахождения Денисова С.Н. без изоляции от общества после совершения инкриминируемого преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.
В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2,3 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), первоначальная упаковка наркотических средств, смывы с ладоней Денисова С.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ....... подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Денисова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Денисову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей Денисову С.Н. привести в исполнение реально.
Контроль над поведением Денисова С.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ......., в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Денисова С.Н. не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по ........
Меру пресечения осужденному Денисову С.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), первоначальную упаковку наркотических средств, смывы с ладоней Денисова С.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ....... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:подписьМ.В. Кузнецов.