Дело № 1-7/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Озерск25 января 2011 года
Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Озерского района Перевозчикова С.В.,
подсудимого Спиридонова С.С.,
защитника Кузьмина В.Н., представившего удостоверение № ....... и ордер № .......,
потерпевшего ......1
при секретаре Раковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СПИРИДОНОВА С.С., XXX, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Спиридонов С.С. ......., примерно в 19 часов, управляя автомобилем марки «XXX» государственный регистрационный знак ....... в состоянии алкогольного опьянения и следуя на нем со скоростью около 70 км/ч по автодороге ......., со стороны пос. ......., в направлении пос. ......., на 22 километре 500 метров вышеуказанной автодороги, на прямом участке, не учел необходимый боковой интервал между своим автомобилем и краем проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, неверно оценив дорожные и метеорологические условия, в частности начавшийся дождь, неправильно выбрав скоростной режим движения автомобиля, позволяющий осуществлять полный контроль за движением транспортного средства, утратив контроль за движением транспортного средства, допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части дороги на правую обочину, после чего совершил наезд на придорожное дерево справа по ходу движения, в результате чего пассажиру ......1., находившемуся на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы лица, правого бедра, области обоих коленных суставов: множественные ссадины в лобной области, на спинке носа, на передне-наружной поверхности области правого коленного сустава в области нижне-наружного края надколенника, продолжаясь книзу и влево, оканчиваясь на передней поверхности правой голени на границе верхней и средней третей, в области левого коленного сустава, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Данная травма, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Спиридоновым С.С. требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, где сказано: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, где сказано: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, где сказано: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Указанные нарушения водителем Спиридоновым С.С. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Спиридонова С.С. квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Спиридонов С.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.
Суд считает, что предъявленное Спиридонову С.С. обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Спиридонова С.С. по ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Спиридонов С.С. ранее не судим, впервые вступил в противоречие с законом, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний по делу, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове близких родственников потерпевшего, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в том, что подсудимый навещал потерпевшего в больнице и осуществлял уход за ним, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости.
Суд считает, что Спиридоновым С.С. при даче объяснения ....... фактически была дана явка с повинной /л.д.46/, суд признает явку с повинной смягчающим наказание Спиридонова С.С. обстоятельством.
Суд учитывает также просьбу потерпевшего ......1 не применять к подсудимому строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридонова С.С., не установлено.
С учетом данных о личности, характера совершенного преступления, Спиридонову С.С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Суд считает, что исправление подсудимого Спиридонова С.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «XXX» государственный регистрационный знак ......., хранящийся в ОВД по Озерскому муниципальному району, надлежит возвратить ......2., вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства серии ....... номер ......., паспорт транспортного средства серии ....... номер ......., доверенность на право управления и распоряжения автомобилем, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ....... номер ......., хранящиеся у ......2., - надлежит оставить у ......2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СПИРИДОНОВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 47 УК РФ права управлять транспортным средством на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в один год шесть месяцев.
Контроль над поведением Спиридонова С.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Черняховскому району, обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по Черняховскому району.
Меру пресечения Спиридонову С.С. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «XXX» государственный регистрационный знак ......., хранящийся в ОВД по Озерскому муниципальному району, - возвратить ......2, вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства серии ....... номер ......., паспорт транспортного средства серии ....... номер ......., доверенность на право управления и распоряжения автомобилем, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ....... номер ......., хранящиеся у ......2., - оставить у ......2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский облсуд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий______________________________________