П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Озерск«02» февраля 2011 года
Судья Озерского районного суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,
при секретаре – Фесик И.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Озерского района – Суховиева В.С.,
подсудимых – Бенчак И.С., Елисеева А.В.,
защитника подсудимого Бенчак И.С. – адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение № ......., поручение на осуществление защиты № ....... и ордер № .......,
защитника подсудимого Елисеева А.В. – адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № ....... и ордер № .......,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БЕНЧАК И.С., XXX, судимого Озерским районным судом 28 января 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам л/св. условно, с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
ЕЛИСЕЕВА А.В., XXX судимого: 1) 15 февраля 2010 года Озерским районным судом Калининградской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам л/св. условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) 24 мая 2010 года Озерским районным судом Калининградской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам л/св. условно, с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней ноября 2010 года, в вечернее время, Бенчак И.С. вступил в преступный сговор с Елисеевым А.В. на тайное хищение чужого имущества из нежилого сгоревшего дома ........ С этой целью Бенчак И.С. и Елисеев А.В. пришли к вышеуказанному дому, где воспользовавшись отсутствием охраны и кого-либо из посторонних лиц, а также убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, вдвоем прошли в помещение нежилой комнаты. После чего, действуя согласованно, из корыстных побуждений, Бенчак И.С. и Елисеев А.В. сняли с металлических штырей и тайно похитили два чугунных радиатора отопления, состоящих из 12 секций каждый, по цене XXX рублей за 1 радиатор, на общую сумму XXX рублей, принадлежащие ......1 С похищенными радиаторами Бенчак И.С. и Елисеев А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии, как своими собственными, чем причинили ......1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Органами предварительного расследования и прокурором в судебном заседании действия Бенчак И.С. и Елисеева А.В. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Бенчак И.С. и Елисеев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признали и согласились с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.
В судебном заседании, подсудимые Бенчак И.С. и Елисеев А.В. признали, что совершили указанные действия, и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд считает, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые и адвокаты, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Бенчак И.С. и Елисеева А.В. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Санкция ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы либо без такового.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Из исследованного судом характеризующего материала по делу усматривается, что подсудимый Бенчак И.С. имеет постоянное место жительства, проживал с братом, дядей и тетей, официально не трудоустроен. В настоящее время подсудимый переехал жить к сестре в гор. Гвардейск, где неофициально трудоустроился механиком в автомастерскую. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, неуравновешенный и склонный к употреблению спиртного человек. По сведениям из Озерской ЦРБ подсудимый на учете у врачей психиатра, невропатолога и нарколога не состоит. В соответствии с проведенной судебно-психиатрической экспертизой в отношении Бенчак И.С., оснований сомневаться относительно его вменяемости у суда не возникает. По сведениям из военкомата, подсудимый состоит на воинском учете.
Из исследованного судом характеризующего материала по делу усматривается, что подсудимый Елисеев А.В. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, сестрой и племянником, не трудоустроен. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. По сведениям из Озерской ЦРБ подсудимый на учете у врачей психиатра, невропатолога и нарколога не состоит. Оснований сомневаться относительно вменяемости Елисеева А.В. у суда не возникает. По сведениям из военкомата, подсудимый состоит на воинском учете.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Бенчак И.С., обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: молодой возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие умственной отсталости в легкой степени, не исключающей вменяемости лица.
Кроме того, из материалов дела видно, что 04 декабря 2010 года Бенчак И.С. дал объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Указанное объяснение Бенчак И.С. дал сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела и признании его подозреваемым в совершении указанного преступления. В связи с этим, суд признает его объяснение как явку с повинной и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бенчак И.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
На момент совершения кражи радиаторов отопления Бенчак И.С. был осужден за совершение тяжкого преступления по приговору Озерского районного суда Калининградской области 28 января 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в 2 года.
Таким образом, Бенчак И.С., совершив в ноябре 2010 года по предварительному сговору с Елисеевым А.В. кражу чужого имущества из нежилого дома ......1., совершил преступление средней тяжести, будучи условно осужденным.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Бенчак И.С. по приговору должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Елисеева А.В., обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, молодой возраст.
Кроме того, из материалов дела видно, что 04 декабря 2010 года Елисеев А.В. дал объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Указанное объяснение Елисеев А.В. дал сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела и признании его подозреваемым в совершении указанного преступления. В связи с этим, суд признает его объяснение как явку с повинной и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Елисеева А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
На момент совершения преступления Елисеев А.В. осужден за совершение преступления средней тяжести по приговору Озерского районного суда Калининградской области 15 февраля 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговоры исполняются самостоятельно.
Таким образом, Елисеев А.В., совершив в ноябре 2010 года по предварительному сговору с Бенчак И.С. кражу радиаторов отопления из нежилого дома ......1., совершил преступление средней тяжести, будучи дважды условно осужденным, в том числе и за тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Елисееву А.В. по приговору должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство: 2 радиатора отопления - надлежит оставить у потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЕНЧАК И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Бенчак И.С. по приговору Озерского районного суда Калининградской области от 28 января 2010 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору Озерского районного суда Калининградской области от 28 января 2010 года, Бенчак И.С. окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Бенчак И.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Бенчак И.С. исчислять с 02 февраля 2011 года.
Признать ЕЛИСЕЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условные осуждения в отношении Елисеева А.В. по приговорам Озерского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2010 года и 24 мая 2010 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытых наказаний по приговорам Озерского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2010 года и 24 мая 2010 года, Елисееву А.В. окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Елисееву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Елисееву А.В. исчислять с 02 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: два радиатора отопления – оставить у потерпевшего ......1.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Бенчак И.С. и Елисеевым А.В., содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, осужденные Бенчак И.С. и Елисеев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденные Бенчак И.С. и Елисеев А.В. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных.
Председательствующий:подписьМ.В. Кузнецов.