Дело № 1-20/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Озерск14 марта 2011 года
Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Озерского района Суховиева В.С.,
подсудимого Алексеева А.А.,
защитника Лисеенко П.Г., представившего удостоверение ....... и ордер .......
потерпевшего Крупеня М.В.,
при секретаре Раковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АЛЕКСЕЕВА А.А., ....... года рождения, уроженца пос. ....... ......., ......., проживающего в ......., ......., судимого: 1. ....... Озерским районным судом ....... по ст.ст. 132 ч.2 п. В, 131 ч.2 п. В, 69 ч.3 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного ....... по отбытии срока наказания, 2. ....... мировым судьей Озерского судебного участка ....... по ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Алексеев А.А. ....... в ночное время, находясь на автостоянке X расположенной по адресу: ......., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и во исполнение возникшего у него преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем ....... государственный регистрационный знак ......., без цели хищения, совершил угон вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего Крупеня М.В., тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем. Управляя указанным автомобилем, Алексеев А.А. осуществил движение транспортного средства до места своего жительства в ....... ......., после чего вернулся на автостоянку X, расположенную по вышеуказанному адресу.
Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Алексеева А.А. квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Алексеев А.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.
Суд считает, что предъявленное Алексееву А.А. обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно.
Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева А.А. по ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Алексеев А.А. имеет непогашенную судимость по приговору Озерского районного суда ....... от ....... за тяжкие преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи Озерского судебного участка ....... от ....... за преступление небольшой тяжести. По месту жительства администрацией X характеризуется удовлетворительно (л.д. 41), начальником ОУУМ ОВД по Озерскому муниципальному району характеризуется отрицательно, как лицо, отрицательно ведущее себя в общественных местах (л.д. 42). По сведениям из Озерской ЦРБ подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться относительно вменяемости Алексеева А.А. у суда не возникает. По сведениям из военкомата, подсудимый состоит на воинском учете.
В соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний следствию об обстоятельствах дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого.
Кроме того, из материалов дела видно, что ....... Алексеев А.А. дал объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 8). Указанное объяснение Алексеев А.А. дал сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела и признании его подозреваемым в совершении указанного преступления. В связи с этим, суд признает его объяснение как явку с повинной и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Суд также учитывает мнение потерпевшего Крупеня М.В., не настаивающего на строгом осуждении подсудимого.
Суд считает, что с учетом данных о личности, назначение подсудимому Алексееву А.А. менее строгого наказания, т.е. в виде штрафа, ограничения свободы или ареста, что предусмотрено санкцией ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи Озерского судебного участка ....... от ....... в отношении Алексеева А.А., совершившего в период испытательного срока преступление средней тяжести – угон автомобиля у Крупеня М.В., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое Алексеев осужден по приговору от ......., характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления (угон автомобиля у Крупеня М.В.), данные о личности Алексеева А.А. и его поведении во время испытательного срока, и, принимая во внимание, что угон автомобиля у Крупеня М.В. подсудимый совершил в короткий срок после постановления приговора мирового судьи Озерского судебного участка ....... от ......., приходит к выводу, что в связи с тем, что условно осужденный Алексеев А.А. в период испытательного срока вел себя отрицательно, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ ему надлежит отменить условное осуждение по приговору от ....... и назначить наказание по совокупности приговоров.
В соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Алексееву А.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
С учетом данных о личности подсудимого имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться, что сделает невозможным исполнение приговора. В связи с изложенным суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ....... государственный регистрационный знак ......., свидетельство о регистрации ТС серии ......., хранящиеся у потерпевшего Крупеня М.В.- надлежит оставить у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АЛЕКСЕЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ....... № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ....... один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Алексеева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Алексееву А.А. исчислять с ........
Вещественные доказательства: автомобиль ....... государственный регистрационный знак ......., свидетельство о регистрации ТС серии ......., хранящиеся у потерпевшего Крупеня М.В.- оставить у Крупеня М.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский облсуд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Алексеевым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного.
Председательствующий______________________________________