Дело № 1-23/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Озерск16 марта 2011 года
Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Озерского района Перевозчикова С.В.,
подсудимого Габеркорна Д.В.
защитника Лисеенко П.Г., представившего удостоверение ......., ордер ......., поручение .......,
при секретаре Фесик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Габеркорна Д.В., ....... года рождения, уроженца ......., ......., имеющего ......., ......., проживающего в ......., .......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Габеркорн Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
....... Габеркорн Д.В., около ....... часов ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ....... в ......., во исполнение возникшего преступного умысла на неправомерное завладение принадлежащим Федосееву О.Н. автомобилем ....... имеющим государственный регистрационный знак ......., совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанного автомобиля, и совершил на нем поездку до площади Победы в ......., где его незаконные действия были пресечены сотрудниками милиции.
Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия Габеркорна Д.В. квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
ПодсудимыйГаберкорн Д.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.
Суд считает, что предъявленное Габеркорну Д.В. обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно.
Суд квалифицирует действия подсудимого Габеркорна Д.В. по ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Габеркорн Д.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Габеркорн Д.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает. Выявляет клинические признаки акцентуации возбудимых черт характера, указанное нарушение психики не достигает психотического уровня, не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния Габеркорн Д.В. признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени /л.д.60-62/.
Оснований сомневаться относительно вменяемости Габеркорна Д.В. у суда не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче правдивых показаний следствию об обстоятельствах дела, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой Габеркорн указал место и способ совершения преступления. Суд считает, что Габеркорном Д.В. при даче объяснения до возбуждения уголовного дела фактически была дана явка с повинной /л.д.12/, которую суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Суд также признает смягчающим обстоятельством то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что при применении более мягкого наказания в виде штрафа, ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ, исправление Габеркорна Д.В. достигнуто быть не может.
Суд приходит к выводу, что исправление Габеркорна Д.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия наказания, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом суд полагает необходимым возложить на Габеркорна Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Федосеева О.Н., - автомобиль ....... свидетельство о регистрации транспортного средства, надлежит оставить у потерпевшего Федосеева О.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Габеркорна Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Контроль за поведением Габеркорна Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Озерскому району, обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - уголовно-исполнительной инспекции по Озерскому району Калининградской области.
Меру пресечения осужденному Габеркорну Д.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Федосеева О.Н., - автомобиль ......., свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить у потерпевшего Федосеева О.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский облсуд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Подсудимый Габеркорн Д.В. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
подпись
Председательствующий______________________________________