РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2010 г.
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего – Кузнецова М.В.
при секретаре – Фесик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Ю.Г. к ХХХ и ХХХ о взыскании задолженности по оплате коммунальных льгот, предоставляемых педагогическим работникам,
УСТАНОВИЛ:
Спирина Ю.Г. обратилась в суд с иском к ХХХ и ХХХ о взыскании задолженности за не предоставленное бесплатное топливо и электроэнергию за 2007-2009 годы, в размере ххх рублей ххх копейки, обосновывая иск тем, что она, как ххх ХХХ детский сад ХХХ пос. ХХХ, расположенного в сельской местности, имеет право на бесплатное отопление и электроэнергию (освещение). Однако в 2007-2009 годах льготное топливо и льготная электроэнергия вообще не предоставлялись. Полагая, что топливо истице должно быть завезено из расчета 64 кг. на 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения (70,7 кв.м.), бесплатное освещение должно быть предоставлено из расчета 9 кВт/ч на 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения (70,7 кв.м.), истица просит взыскать задолженность за не предоставленные в полном размере топливо (уголь) за 2007-2009 г.г. в размере 47510 рублей 40 копеек, льготу по электроэнергии за 2007-2009 г.г. в размере 3300 рублей 84 копейки.
В судебном заседании Спирина Ю.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков задолженность по бесплатному топливу и освещению за период 2007-2009 годы, уточнив требования. Просила дополнительно взыскать с ответчиков затраты по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В обоснование своего иска Спирина Ю.Г. в суде указала, что трудовую деятельность, начала с 2002 года в должности воспитателя детского сада в ххх В настоящее время Спирина Ю.Г. работает в ХХХ детский сад ХХХ пос. ххх в той же должности ххх За ней как за педагогическим работником, проживающим в сельской местности, закреплено право на бесплатное отопление и освещение. До 2006 года она получала компенсацию за бесплатный уголь и освещение. В 2007 - 2009 годах бесплатный уголь, а также льготы по электричеству ей и ее семье предоставлены не были. Просит взыскать с ответчиков задолженность по бесплатному углю за три года, исходя из нынешней стоимости 1 тонны угля – 3500 рублей и 70,7 кв. метров общей полезной площади занимаемого жилья (жилой дом). А также просит взыскать за три года задолженность по бесплатному освещению исходя из 70,7 кв. метров общей площади и нынешней стоимости 1 кВт. электроэнергии – 1 рубль 73 копейки.
Представитель ХХХ в суд не явился, возражений по существу иска не представил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ХХХ, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу является ХХХ. В удовлетворении иска за счет казны ХХХ просило отказать.
К участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено ХХХ, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ХХХ, представитель которого в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
По определению суда дело рассматривается без представителей ответчиков ХХХ, администрации ХХХ а так же без представителей соответчиков ХХХ, ХХХ.
Суд, выслушав истца, изучив письменные документы и материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.55 Закона от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в редакции от 29.12.04 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа).
Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.04 г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона «Об образовании» дополнен предложением: «Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ».
Наделение законом субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.
В соответствии с Законом Калининградской области от 11.07.2005 года № 631 «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области (в редакции Законов Калининградской области от 29.11.05 г. № 696, от 7.02.2006 г. № 724) ст.2 п.2 абз.3, ст.3 п.2 подтверждает право педагогических работников на вышеуказанную льготу в размере 100% в домах, не зависимо от формы собственности жилищного фонда.
На основании исследованных нормативных актов, установив в суде, что достаточное финансирование местных бюджетов для предоставления указанных льгот педагогам из областного бюджета в 2007–2009 г.г. не производилось, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу необходимо признать в качестве представителя субъекта Российской Федерации - ХХХ, которое в 2007-2009 году в недостаточном размере финансировало бюджет ХХХ в части обеспечения льгот педагогическим работникам, а также в соответствии с Федеральным законодательством обязано было с 01.01.05 г. ввести правовое и финансовое регулирование, которое обеспечивало предоставление льгот педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности на территории Калининградской области, в полном объеме, что выполнено не было.
Суд считает, что не получение в полной мере из федерального бюджета субвенций на вышеуказанные льготы, не является основанием для отказа во взыскании задолженности педагогам из Федерального бюджета, т.к. субъект Российской Федерации – ХХХ не лишено возможности требовать из федерального бюджета субсидий (субвенций) в связи с фактически понесенными затратами на предоставление этих льгот, согласно действующего Постановления Правительства РФ от 27.06.03 года № 377, которым утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.
Суд считает, что задолженность за не предоставленное топливо и освещение истице должна быть взыскана с представителя субъекта РФ - с ХХХ.
Согласно ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, при этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление независимо от размера занимаемого жилого помещения. Данные положения содержатся и в нормах жилищного законодательства.
До внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами. При этом ст. 59 ЖК РСФСР предусматривала, что для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, льготы по обеспечению бесплатного жилого помещения с отоплением предоставляются без каких-либо ограничений и норм.
Вышеуказанные федеральные законы являются законами прямого действия и не содержат каких-либо ограничений социальной нормой, применяемой органами местного самоуправления.
Суд приходит к выводу, что истица имеет право на льготу – бесплатное отопление и освещение, предусмотренную федеральным законом. Ограничением по предоставлению для нее топлива являются нормы, установленные для продажи населению данного вида топлива – 64 кг. на 1 квадратный метр общей площади занимаемого жилого помещения. Ограничением по предоставлению для нее бесплатного освещения является годовая норма предоставления бесплатного освещения, установленная в размере 9 кВт. на 1 квадратный метр общей площади помещения.
Суд приходит к выводу, что истица в обоснование своих требований в качестве доказательств не должна предоставлять документальные подтверждения понесенных ею расходов на приобретение не предоставленного твердого топлива и факта потребления ею твердого топлива и электричества в указанном объеме, т.к. истицей предъявлены требования не о компенсации понесенных затрат на приобретение топлива и электроэнергии, которые в ряде случаев могли превышать заявленную сумму иска, а основаны на расчете задолженности за не предоставленное в полном размере топливо и освещение, что предусмотрено федеральным законодательством.
Законом Калининградской области от 11 июля 2005 года № 631 «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» предусмотрены меры социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, в организациях, финансируемых за счет средств областного бюджета.
Согласно копии трудовой книжки на имя истицы, Спирина Ю.Г. в 2007, 2008 и 2009 годах работала в ХХХ детский сад ХХХ пос. ххх ххх, где продолжает работать в настоящее время.
На основании документов, подтверждающих размер занимаемого истицей жилого помещения, Спирина Ю.Г. проживает по адресу: ххх, ххх, пос. ххх, ххх, дом ххх с общей (полезной) площадью 70,5 кв.м.
Таким образом, потребность по льготному топливу Спириной Ю.Г. за 2007-2009 г.г. составляет 4512 кг. угля ежегодно. Годовая норма предоставления истице бесплатного освещения за 2007-2009 г.г. составляет 634 кВт. ежегодно.
Учитывая, что Федеральные законы и другие законодательные акты не содержат указаний на вид твердого топлива (рядовой, сортовой уголь), его стоимость, суд считает, что при определении задолженности за не предоставленное топливо необходимо руководствоваться сортом угля, по которому была ранее предоставлена льгота по топливу (выплачена денежная компенсация или завезен уголь) в 2006 г., что соответствует углю марки ДО. Кроме того, суд приходит к выводу, что определяя задолженность перед истцом за отопление, необходимо учитывать стоимость угля, действующую за каждый из перечисленных годов, не выходя за рамки предъявленных истцом требований (3500 рублей за 1 тонну).
Согласно сведениям о стоимости угля, указанной в справке Гусевского филиала ООО «Балтийская угольная компания» стоимость 1 тонны угля в 2007 году – 2700 рублей, в 2008 году – 3550 рублей, в 2009 году – 3450 рублей).
Согласно сведениям, полученным из Восточного межрайонного отделения Энергосбыта ОАО «Янтарьэнерго», стоимость 1 кВт. электроэнергии для Спириной Ю.Г. составляла: в 2007 году – 1,092 рубля; в 2008 году – 1,253 рубля; в 2009 году – 1,570 рубля.
Таким образом, задолженность за не предоставленное топливо истцу составляет:
за 2007 год: 70,5 кв.м. х 64 кг. = 4 512 кг. х 2700 руб. = 12 182 руб. 40 коп.
за 2008 год: 70,5 кв.м. х 64 кг. = 4 512 кг. х 3500 руб. = 15 792 руб. 00 коп.
за 2009 год: 70,5 кв.м. х 64 кг. = 4 512 кг. х 3450 руб. = 15 566 руб. 40 коп.
Итого: за 2007-2009 г.г. – 43 540 руб. 80 коп.
Задолженность по предоставлению бесплатного освещения истцу составляет:
за 2007 год: 70,5 кв.м. х 9 кВт. = 634 кВт. х 1,092 руб. = 692 руб. 33 коп.
за 2008 год: 70,5 кв.м. х 9 кВт. = 634 кВт. х 1,253 руб. = 794 руб. 40 коп.
за 2009 год: 70,5 кв.м. х 9 кВт. = 634 кВт. х 1,570 руб. = 995 руб. 38 коп.
Итого: за 2007-2009 г.г. – 2482 руб. 11 коп.
Итоговая сумма задолженности за не предоставленное топливо и освещение истице составляет:
43 540 руб. 80 коп. + 2482 руб. 11 коп. = ххх руб. ххх коп.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ХХХ за счет средств бюджета ХХХ
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд считает, что в пользу истицы необходимо взыскать расходы по госпошлине в сумме 1552 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХ за счет средств бюджета ХХХ в пользу Спириной Ю.Г.: ххх (ххх) рубля ххх копейку – задолженность по предоставлению бесплатного отопления и освещения за период 2007-2009 годов, 1552 (одну тысячу пятьсот пятьдесят два) рубля – расходы по оплате госпошлины, всего – ххх (ххх) рубля ххх копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Спириной Ю.Г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись М.В. Кузнецов