Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» августа 2010 г.
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова М.В.,
при секретаре Фесик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеллунца Р.Р. и Шеллунц Г.К. к ХХХ о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Шеллунц Р.Р. и Шеллунц Г.К. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее ХХХ о признании за ними права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 117,1 кв.м., жилой площадью 75,7 кв.м., расположенного по адресу ххх, по 1/4 доле за каждым.
В судебном заседании истец Шеллунц Р.Р. исковые требования поддержал и пояснил, что его семья, состоящая в данный момент из супругов Шеллунца Р.Р. и Шеллунц Г.К., а также их детей ХХХ., снохи ХХХ. и внуков ХХХ и ХХХ., занимает спорную долю жилого дома (квартира ХХХ) с 1996 года. Указанное жилье было предоставлено их семье ТОО ХХХ правопреемником которого теперь является ХХХ по договору найма. Спорное жилье (квартира ХХХ) в настоящее время состоит на балансе и принадлежит ХХХ Приказом ххх по ХХХ от ххх года Шеллунц Г.К. разрешена приватизация занимаемой доли дома. Зарегистрированные и проживающие совместно с истцами члены семьи отказались от участия в приватизации спорного жилья. ххх года Шеллунц Р.Р. и супруга Шеллунц Г.К. заключила с ХХХ договор о безвозмездной передаче им в собственность 1/2 доли дома, был составлен передаточный акт. Зарегистрировать право собственности в отделе регистрации прав в ХХХ истцы не могут, так как ранее возникшее право собственности ХХХ не было зарегистрировано.
Истица Шеллунц Г.К. исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные пояснениям супруга Шеллунца Р.Р.
Ответчик ХХХ о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представитель ответчика в суд не явился, имеется ходатайство председателя ХХХ с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, где указано, что возражений по существу исковых требований не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица ХХХ в судебном заседании поддержали исковые требования Шеллунца Р.Р. и Шеллунц Г.К., при этом подтвердили свой отказ от участия в приватизации спорно жилья.
Третьи лица ХХХ, являющиеся собственниками 1/2 доли спорного жилого дома (квартира ХХХ), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, возражений по существу иска не представили.
Третье лицо ХХХ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, по причине прохождения срочной военной службы в ХХХ, возражений по существу иска не представил, представлено ходатайство, заверенное командиром войсковой части ХХХ, о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Семья истцов проживает в квартире ХХХ дома ХХХ по ххх в пос. ххх ххх. Из договора от ххх года следует, что ХХХ бесплатно передает в общую долевую собственность Шеллунца Р.Р. и Шеллунц Г.К. занимаемый ими жилой дом ХХХ по ххх в пос. ххх, по 1/4 доле каждому.
Согласно передаточному акту спорная доля дома передана истцам.
Из поквартирной карты видно, что в ххх ххх по ххх в ххх зарегистрированы по месту жительства истцы Шеллунц Р.Р. и Шеллунц Г.К., их дети ХХХ, сноха ХХХ., а также несовершеннолетние внуки ХХХ
Третьи лица в судебном заседании отказались от участия в приватизации спорного жилья.
Из сообщения ХХХ следует, что на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ххх, ххх, ххх, ххх, ххх зарегистрировано право собственности за ХХХ., на оставшуюся 1/2 долю дома права не зарегистрированы.
По сведениям отдела регистрации прав в гор. ХХХ данных о регистрации права собственности на спорный жилой дом не имеется.
Из сообщений администрации ХХХ и администрации ХХХ видно, что указанный жилой дом не является муниципальной собственностью, к числу ветхого, аварийного, а также к жилью специализированного фонда не относится.
В судебном заседании установлено, что ххх года колхоз ХХХ» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью ХХХ которое являлось правопреемником колхоза, жилой фонд колхоза был передан в ХХХ ххх года ХХХ реорганизовано в ХХХ, ххх года ХХХ реорганизовано в ХХХ и жилой фонд был передан на баланс ХХХ При реорганизации колхоза в ТОО, затем в ЗАО и в ХХХ» изменения формы собственности не произошло, она осталась коллективной, правовой статус жилищного фонда не изменился.
Согласно ст. 6 Федерального Закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив вправе иметь в собственности, покупать или иным образом приобретать, продавать, закладывать и осуществлять иные права на имущество.
Основные принципы и порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда определяется Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1511-1 от 04.07.1991 года. В силу этого Закона граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, не имеют права на приватизацию занимаемых жилых помещений. Однако Закон не лишает собственника общественного жилищного фонда либо уполномоченный собственником орган возможности принять самостоятельное решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. Следовательно, условия и порядок передачи в собственность жилищного фонда ХХХ а с 2005 года - ХХХ определяется исходя из решения собственника жилья.
Таким образом, условия и порядок передачи в собственность жилищного фонда ХХХ определяется исходя из решения собственника жилья. Собственниками жилья – членами ХХХ установлен порядок и условия передачи жилья в собственность, согласно которого истцы вправе получить в долевую собственность занимаемое ими жилое помещение.
Договор передачи жилья в собственность сторонами исполнен в соответствии с порядком и условиями, установленными собственником жилья, при таких обстоятельствах на реализацию права получения в собственность жилья не должно влиять отсутствие регистрации права собственности у ХХХ
Суд приходит к выводу, что надлежит признать право долевой собственности Шеллунца Р.Р. и Шеллунц Г.К. на жилой дом ХХХ по ххх в пос. ххх, установив их доли в праве собственности на жилой дом по 1/4 каждому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Шеллунца Р.Р., ххх года рождения, уроженца пос. В. ххх ххх Шеллунц Г.К., ххх года рождения, уроженки пос. В. ххх ххх на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома общей площадью 117,1 кв.м., жилой площадью 75,7 кв.м., расположенного по адресу ххх, ххх, пос. Садовое, ххх, ххх, установив их доли в праве собственности по 1/4 (одной четвертой) каждому.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Шеллунца Р.Р., ххх года рождения, уроженца пос. В. ххх ххх, Шеллунц Г.К., ххх года рождения, уроженки пос. В. ххх ххх, на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома общей площадью 117,1 кв.м., жилой площадью 75,7 кв.м., расположенного по адресу ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, по 1/4 (одной четвертой) доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней с момента принятия.
Судья подпись М.В. Кузнецов