РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» сентября 2010 г.
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего – Кузнецова М.В.
при секретаре – Фесик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофман Л.Д. к администрации ХХХ и ХХХ о взыскании задолженности по оплате коммунальных льгот, предоставляемых медицинским работникам,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Гофман Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации ХХХ ХХХ о взыскании задолженности по оплате коммунальных льгот, предоставляемых медицинским работникам, ссылаясь на то, что она как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности, имеет право на бесплатное отопление и освещение жилого помещения, однако в нарушение установленных норм закона этой льготой в 2007- 2009 годах не обеспечивалась. Полагает, что задолженность по предоставлению бесплатного топлива и электроэнергии составляет:
за 2007 год
- уголь в количестве 9235,2 кг., что в денежном эквиваленте составляет 32323 руб. 20 коп., исходя из расчета 64 кг. угля на 1 кв.м. общей площади жилого дома (144,3 кв.м.) и стоимости 1 тонны угля 3500 руб.,
- электроэнергия в количестве 1298,7 кВт/ч, что в денежном эквиваленте составляет 1415 руб. 58 коп., исходя из расчета 9 кВт/ч на 1 кв.м. жилой площади и стоимости 1 кВт/ч 1 руб. 09 коп.;
за 2008 год
- уголь в количестве 9235,2 кг., что в денежном эквиваленте составляет 32323 руб. 20 коп., исходя из расчета 64 кг. угля на 1 кв.м. общей площади жилого дома (144,3 кв.м.) и стоимости 1 тонны угля 3500 руб.,
- электроэнергия в количестве 1298,7 кВт/ч, что в денежном эквиваленте составляет 1623 руб. 37 коп., исходя из расчета 9 кВт/ч на 1 кв.м. жилой площади и стоимости 1 кВт/ч 1 руб. 25 коп.;
за 2009 год
- уголь в количестве 9235,2 кг., что в денежном эквиваленте составляет 32323 руб. 20 коп., исходя из расчета 64 кг. угля на 1 кв.м. общей площади жилого дома (144,3 кв.м.) и стоимости 1 тонны угля 3500 руб.,
- электроэнергия в количестве 1298,7 кВт/ч, что в денежном эквиваленте составляет 2038 руб. 96 коп., исходя из расчета 9 кВт/ч на 1 кв.м. жилой площади и стоимости 1 кВт/ч 1 руб. 57 коп.;
Общая задолженность по предоставлению топлива и электроэнергии за 2007-2009 года в денежном выражении составляет ....... руб. ....... коп. В связи с чем истица просит взыскать с ответчиков денежные средства в возмещение не предоставленного бесплатного топлива в сумме ........ ....... копеек и электроэнергии в сумме ....... руб. ....... копейку.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ХХХ, ХХХ
В судебном заседании истица Гофман Л.Д. исковые требования поддержала, при этом в обоснование своих требований привела доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Дополнительно Гофман пояснила, что после переезда в ....... из ....... в 2005 году она была временно принята на должность медицинской сестры детского отделения ХХХ (.......), а ....... была переведена на должность фельдшера ФАПа ......., где и продолжает работать по настоящее время.
Ответчик - ХХХ о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель ХХХ в суд не явился. Из письменного отзыва следует, что ХХХ возражает относительно удовлетворения исковых требований в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком. В обоснование своей позиции ХХХ ссылается на то, что из правового смысла пп.2 п.2 ст. 2. Закона Калининградской области от ....... ХХХ «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» следует, что меры социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются работникам со средним медицинским образованием организаций системы здравоохранения и социального обслуживания, проживающих и работающих в сельской местности, в организациях, финансируемых за счет средств областного бюджета. Федеральным Законом от ....... № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации с принятием законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» часть 2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ....... ХХХ, устанавливавшая право медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, на социальные льготы, в том числе, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, была признана утратившей силу, а в целях обеспечения соблюдения прав рассматриваемой категории работников на меры социальной поддержки указанная выше статья была дополнена частями четвертой, пятой, шестой следующего содержания:
«Часть 4: меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Часть 5: меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Часть 6: меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления».
Таким образом, ХХХ полагает, что на органы местного самоуправления была возложена обязанность по установлению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, которые должны были найти свое выражение в соответствующих нормативных правовых актах органа местного самоуправления. Ссылаясь на то, что в соответствии с абз. 2 п.1 ст.86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также на то, что пунктом 2 данной статьи установлено, что расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце втором настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета, ХХХ полагает, что отсутствуют основания для освобождения ХХХ от расходных обязательств по установлению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения ХХХ. Кроме того, ХХХ ссылается на то, что, исходя из правового смысла п. 2 ст.26.3 Федерального закона от ....... № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» во взаимосвязи со ст.85 БК РФ, возмещение расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам муниципальных организаций здравоохранения не является расходным обязательством субъекта РФ.
Ответчик - администрация ХХХ третьи лица - ХХХ, ХХХ о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, их представители в суд не явились.
Заслушав пояснения истицы, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гофман Л.Д. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.п. «е», «ж», «к» ст. 72 Конституции РФ общие вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (ч.ч. 2, 4, 5 ст. 76 Конституции РФ).
При регулировании вопросов, относящихся к тому или иному предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, федеральный законодатель вправе, разграничивая полномочия органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, передавать им осуществление части полномочий, которые ранее реализовывались федеральными органами государственной власти.
Исходя из того, что координация вопросов, связанных с социальным обеспечением, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, федеральный законодатель вправе передавать субъектам полномочия по установлению мер социальной поддержки тех или иных категорий граждан.
До ....... в соответствии с частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственных и муниципальных систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. С ....... в соответствии с п.50 статьи 35 Федерального закона от ....... № 122-ФЗ данная норма утратила силу, а статья 63 Основ была дополнена частью пятой, возлагающей установление мер социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Федеральный закон от ....... № 122-ФЗ (п. 50 ст. 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» от ....... № 52 -ФЗ закрепил, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных в том числе частью второй статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ....... ХХХ устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях и до принятия соответствующих законодательных актов субъектами РФ, но не позднее чем до ........
Таким образом, еще в 2003 году на субъекты РФ возложена обязанность по установлению и введению в действие до ....... правового регулирования, обеспечивающего предоставление медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Законом Калининградской области от ....... ХХХ «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей ....... предусмотрено предоставление мер социальной поддержки работникам со средним медицинским образованием, проживающим и работающим в сельской местности. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона истица должна быть освобождена от платы за коммунальные услуги в размере 50 процентов независимо от формы собственности жилого фонда.
Федеральным законом № 122-ФЗ от ....... предоставление льгот медицинским работникам не отменено.
Закон Калининградской области ХХХ от ....... «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилье и коммунальные услуги отдельным категориям жителей .......» в ст. 3 ч. 1 подтверждает право медицинских работников на вышеуказанную льготу.
Часть 4 ст. 2, часть 3 ст. 4 указанного Закона, действовавшие с ....... по ......., устанавливали, что меры социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги работникам организаций, финансируемых за счет средств муниципальных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления, и расходы на установление мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги для работников муниципальных учреждений осуществляются за счет средств муниципальных бюджетов.
Определением Верховного Суда РФ от ....... указанные нормы ....... признаны недействующими, так как обеспечение мер социальной поддержки медицинских работников возложено субъектом РФ на муниципальные бюджеты без финансового обеспечения.
Кроме того, Конституционный суд РФ в своем Определении от ....... ХХХ-О-П определил, что установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от ....... № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до ....... на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Постановлением Правительства РФ от ....... ХХХ утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.
Как установлено по делу, Гофман Л.Д., имеющая среднее медицинское образование, работает ....... ......., проживает в жилом доме общей площадью 144,3 кв.м., расположенном в ........ В доме отопление котелковое, что подтверждается техническим паспортом.
Учитывая, что Федеральные законы и другие законодательные акты не содержат указаний на вид твердого топлива (рядовой, сортовой уголь), его стоимость, суд считает, что при определении задолженности за непредоставленное топливо необходимо руководствоваться сортом угля, по которому была ранее предоставлена льгота по топливу (завезен уголь) в 2006 г., что соответствует углю марки ДО. Кроме того, суд приходит к выводу, что определяя задолженность перед истицей за отопление, необходимо учитывать стоимость угля, действующую за каждый из перечисленных годов, не выходя за рамки предъявленных истцом требований (3500 рублей за 1 тонну).
Согласно сведениям о стоимости угля, указанной в справке Гусевского филиала ХХХ стоимость 1 тонны угля в 2007 году – 2700 рублей, в 2008 году – 3550 рублей, в 2009 году – 3450 рублей).
Согласно приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов ....... от ....... ХХХ, от ....... ХХХэ/07 и от ....... ХХХэ/08 стоимость 1 кВт/ч для сельского населения составляла в 2007 году 1,092 руб., в 2008 году 1,253 руб., в 2009 году 1,57 руб. соответственно.
Судом установлено, что в 2007-2009 г.г. истице указанные льготы не предоставлялись.
Таким образом, размер задолженности за непредоставленные истице льготы по освещению составляет:
- за 2007 год - 709 руб. 09 коп. (исходя из расчета 9 кВт/ч х 144,3 кв.м.=1298,70 кВт/ч в год; 1298,70 х 1,092 руб. – 50% = 709 руб. 09 коп.);
- за 2008 год - 813 руб. 64 коп. (исходя из расчета 9 кВт/ч х 144,3 кв.м.= 1298,70 кВт/ч в год, 1298,70 х 1,253 руб. – 50% = 813 руб. 64 коп.);
- за 2009 год - 1019 руб. 48 коп. (исходя из расчета 9 кВт/ч х 144,3 кв.м.= 1298,70 кВт/ч в год, 1298,70 х 1,57 руб. – 50% = 1019 руб. 48 коп.),
а всего на сумму 2542 руб. 21 коп.
С учетом того, что два помещения бани являются не отапливаемыми, а их площадь составляет 8,7 (3,1 кв.м.+5,6 кв.м.) кв.м., суд при определении размера задолженности за непредоставленные истице льготы по отоплению исходит из площади жилого помещения 135,60 кв.м. (144,3 кв.м. – 8,7 кв.м. = 135,60 кв.м.). Таким образом, задолженность по отоплению составляет:
- за 2007 год – 11715 руб. 84 коп. (исходя из расчета 64 кг. х 135,60 кв.м. = 8678,40 кг.; 8678,40 х 2,700 руб. – 50% = 11715 руб. 84 коп.);
- за 2008 год – 15187 руб. 20 коп. (исходя из расчета 64 кг. х 135,60 кв.м. = 8678,40 кг.; 8678,40 х 3,500 руб. – 50% = 15187 руб. 20 коп.);
- за 2009 год – 14970 руб. 24 коп.( исходя из расчета 64 кг. х 135,60 кв.м. = 8678,40 кг.; 8678,40 х 3,450 руб. : 2= 14970 руб.24 коп.),
а всего на сумму 41873 руб. 28 коп.
Общая сумма задолженности за непредоставленные истице льготы по отоплению и освещению за 2007-2009 г.г. составляет 44415 руб. 49 коп. (2542,21 руб. + 41873,28 руб.).
При определении надлежащего ответчика суд принимает во внимание, что обеспечение финансирования расходов по предоставлению мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги для работников муниципальных учреждений в соответствии с требованиями Федерального закона № 122-ФЗ от ....... «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.
В силу положений ст. 2, ст. 6 Федерального Закона от ....... № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» ....... обязано было с ....... ввести правовое и финансовое регулирование, обеспечивающее предоставление вышеуказанных льгот для медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности ........
Учитывая положения вышеприведенных норм материального права, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу необходимо признать ХХХ
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд считает, что в пользу истицы необходимо взыскать расходы по госпошлине в сумме 1426 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гофман Л.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХ за счет средств бюджета ХХХ в пользу Гофман Л.Д. задолженность за непредоставленные льготы по отоплению и освещению за 2007-2009 г.г. в сумме ....... рублей ....... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....... рублей ....... копейки, а всего взыскать ....... (сорок пять тысяч восемьсот сорок один) рубль ....... копейку.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись М.В. Кузнецов