О признании права общей долевой собственности на жилой дом

Дело ХХХ г.

20 сентября 2010 г.

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мурашко Н.А.,

при секретаре Раковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихварен Г.Н., Тян Ю.И., Ли В.В., Тихварен М.А., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ХХХ, к администрации ХХХ администрации ХХХ ХХХ ХХХ, ХХХ о признании права долевой собственности на жилой ХХХ, Тихварен М.А., Тян Ю.И., Ли В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Тихварен Г.Н., Тян Ю.И., Ли В.В., Тихварен М.А., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ХХХ., обратились в суд с иском к администрации ХХХ, ХХХ, закрытому акционерному обществу ХХХ ХХХ о признании за ними и несовершеннолетним ХХХ права долевой собственности на жилой дом общей площадью 170,3 кв.м., жилой площадью 127,6 кв.м., расположенный по адресу: ......., по 1/20 доли каждому.

В обоснование своих исковых требований истцы в судебном заседании пояснили, что их семья с 2007 года проживает и зарегистрирована по месту жительства в ....... четырехквартирном жилом ....... в ........ Указанное жилое помещение было предоставлено их семье ХХХ по договору найма. Решением собрания совета директоров ЗАО ХХХ от ....... им была разрешена приватизация занимаемой ими доли жилого дома. ....... они заключили с ЗАО «Львовское» договор о безвозмездной передаче им в долевую собственность спорного жилого дома по 1/20 доле каждому, был составлен передаточный акт. Зарегистрировать право собственности в отделе регистрации прав в ....... они не смогли, так как ранее возникшее право собственности ХХХ на спорный жилой дом не было зарегистрировано, в связи с этим они в 2009 году обратились в суд с иском. Решением ....... ....... от ....... за ними было признано право долевой собственности на жилой дом общей площадью 167,8 кв. м., жилой площадью 126,1 кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу, по 1/20 доли за каждым. ....... ими был получен кадастровый паспорт на спорный жилой дом с указанием общей площади .......,3 кв. м., что не соответствует общей площади, указанной в техническом паспорте от ....... и в решении Озерского районного суда ........ При обращении в Озерское отделение ХХХ они получили ответ, что в период с ....... по ....... в доме, в котором они проживают, было обнаружено изменение общей площади с 167,8 кв. м. на 170,3 кв. м. Увеличение произошло за счет сноса печей в 1/4 доли дома, принадлежащей ХХХ и ее несовершеннолетнему ребенку ХХХ В настоящее время из-за изменения общей площади спорного жилого дома с 167,8 кв. м. на 170,3 кв. м. они не могут зарегистрировать свое право собственности по решению ....... ....... от ........ ....... ими было получено разрешение администрации ХХХ на ввод спорного дома в эксплуатацию, в соответствии с которым общая площадь ....... в ....... составляет 170,3 кв. м., а жилая площадь 127,6 кв. м.

Ответчики - ХХХ администрация ХХХ администрация ХХХ о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, их представители в суд не явились, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представили.

Ответчики - ХХХ., ХХХ в суд не явились, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ....... ....... от ......., вступившим в законную силу ......., ХХХ., ХХХ., ХХХ ХХХпризнано право долевой собственности ХХХ, ХХХ ХХХ., ХХХ на жилой дом общей площадью 167, 8 кв. м., жилой площадью 126,1 кв. м., расположенный по адресу: ......., по 1/20 доли за каждым.

Из технического паспорта на жилой ....... в ......., составленного по состоянию на ......., видно, что указанный жилой дом является четырехквартирным, общей площадью 167,8 кв. м., жилой площадью 126,1 кв.м.

Решением ....... суда ....... от ......., вступившим в законную силу ......., признано право долевой собственности ХХХ. на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 170,3 кв. м., жилой площадью 127,6 кв.м., расположенного по адресу: ......., по 1/8 доли в праве собственности каждому.

Из технического паспорта на жилой ....... в ......., составленного по состоянию на ......., следует, что указанный дом является четырехквартирным, общей площадью 170,3 кв. м., жилой площадью 127,6 кв. м.

Из сообщения Озерского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что в период с ....... по ....... в ....... в ....... было обнаружено изменение общей площади с 167,8 кв. м. на 170,3 кв. м. Увеличение произошло за счет сноса печей в 1/4 доли дома, принадлежащей ХХХ и ее несовершеннолетнему ребенку ХХХ

....... администрацией ХХХ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ......., общей площадью 170,3 кв. м., жилой площадью 127,6 кв. после произведенной в нем перепланировки и переустройства.

Постановлением главы администрации ХХХ ХХХ от ....... утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: 4-х квартирного жилого ....... в ........

Довод истцов о том, что несоответствие площадей спорного жилого дома, указанных в решении Озерского районного суда ....... от ....... и в технической документации, препятствует регистрации их права собственности в органах государственной регистрации, подтвержден.

Из решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства по адресу: ....... следует, что несоответствие сведений технического паспорта сведениям, содержащимся в решении суда от ....... явилось основанием для отказа во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об указанном объекте капитального строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за Тихварен Г.Н., Тихварен М.А., Тян Ю.И., Ли В.В. и несовершеннолетним ХХХ права долевой собственности на спорный жилой дом, по 1/20 доли в праве собственности за каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право долевой собственности Тихварен М.А., ....... года рождения, уроженки ....... Узбекистан, Тихварен Г.Н., ....... года рождения, уроженки ......., Тян Ю.И., ....... года рождения, уроженца ст. ......., ХХХ, ....... года рождения, уроженца ....... Казахстан, ХХХ, ....... года рождения, уроженца ....... Кыргызской Республики, на жилой дом общей площадью 170,3 кв.м., жилой площадью 127,6 кв.м., расположенный по адресу: .......,установив их доли в праве собственности по 1/20 (одной двадцатой) доли каждому.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве долевой собственности Тихварен М.А., ....... года рождения, уроженки ....... Узбекистан, Тихварен Г.Н., ....... года рождения, уроженки ......., Тян Ю.НИ., ....... года рождения, уроженца ст. ......., ХХХ, ....... года рождения, уроженца ....... Казахстан, ХХХ, ....... года рождения, уроженца ....... Кыргызской Республики, на жилой дом общей площадью 170,3 кв.м., жилой площадью 127,6 кв.м., расположенный по адресу: ......., по 1/20 (одной двадцатой) доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней.

Судья _____________________________