Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мурашко Н.А.,
с участием помощника прокурора Озерского района Суховиева В.С.,
адвокатов Кузьмина В.Н., Мелик- Пашаева Д.Е.,
при секретаре Алтыновой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абгалиной В.А., Абгалина В.И. к Фисечко М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Абгалина В.А. и Абгалин В.И. обратились в суд с иском к Фисечко М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом ....... по ....... в ......., выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь, что указанный жилой дом принадлежит им (Абгалиным) на праве совместной собственности. В данном доме они проживают с 1986 года вместе с сыном Абгалиной В.А.- Фисечко А.М. В 1995 году Фисечко А.М. вступил в брак с ответчицей и в скором времени стал проживать с супругой в указанном доме. С момента вселения Фисечко М.С. зарегистрировали в спорном доме, в последующем также и зарегистрировали детей сына и ответчицы - 1, ....... года рождения, и 2, ....... года рождения. Ответчица проживала в их доме с ....... до января 2002 года, когда она уехала на работу в ........ С того времени она приезжала только в гости. В 2007 году Фисечко А.М. прекратил совместное проживание с Фисечко М.С., по решению суда от ....... их брак был прекращен. Впоследствии у ответчицы сложилась новая семья. Постоянно со своим новым мужем она проживает по адресу: ....... вал, ........ В мае 2010 года у ответчицы родился ребенок. Таким образом, в настоящее время 1 не является членом их семьи. После расторжения брака с Фисечко А.М. они неоднократно предлагали ответчице сняться с регистрационного учета, но ответчица отвечает категорическим отказом. На основании ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ просят признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить её из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица Абгалина В.А. исковые требования уточнила, просит
прекратить право пользования жилым помещением - жилым домом ....... по ....... в ....... Фисечко М.С., выселить её из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу, при этом изложила в обоснование требований доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, дополнив, что спорный жилой дом был предоставлен её супругу Абгалину В.И. колхозом ....... в связи с его работой в данном хозяйстве. После вступления в брак с Абгалиным она с сыном Фисечко А.М. вселилась в спорный дом. В 2000 году собственник спорного дома - ....... передало ей с супругом в совместную собственность спорный жилой дом. В 1995 году её сын женился на ответчице. Первое время сын с супругой проживал в ........ После рождения сына 1 ответчица несколько месяцев проживала у них в ......., затем, оставив им ребенка, вновь вернулась в ........ В 1998 году Фисечко М.С. родила дочь 2 и когда дочери исполнилось 4 месяца, ответчица привезла ее к ним и прожила в спорном доме со своими детьми до мая 1999 года. После этого сын с ответчицей решили временно уехать в ........ Оставив часть своих вещей в их доме, сын с ответчицей переехали в ......., где стали проживать на съемной квартире. Их дети 1 и 2 еще некоторое время проживали в ........ В этот период - в мае 1999 года - они зарегистрировали в спорном доме ответчицу вместе с детьми, предварительно оговорив условие, что ответчица не будет претендовать на спорный дом. Фисечко М.С. забрала в ....... своего сына 1 когда ему исполнилось 2 года, а внучка 2 проживала с ними до 2000 года, когда ответчица устроилась в ....... на работу в детский сад, чтобы быть рядом с детьми. С января 2002 года ответчица постоянно у них не проживала, приезжала только в гости. Она (Абгалина) и её супруг желают выселить ответчицу из их дома, т.к. с 2007 года Фисечко М.С. не проживает с её сыном, в настоящее время у неё сложилась новая семья, ответчица проживает с сожителем 3 в его квартире в ......., в мае 2010 года родила от него ребенка. Ответчица не платит за коммунальные услуги с того времени, как выехала из спорного дома, то есть с 1999 года. Кроме того, она (Абгалина) является инвалидом и имеет право на частичную компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако при определении размера компенсации принимают во внимание всех зарегистрированных лиц в доме, ранее ответчица предоставляла ей копии документов о временной регистрации в ......., но с 2010 года она не предоставляет ей эти документы.
Представитель истицы Абгалиной В.А. адвокат Кузьмин В.Н. исковые требования поддержал.
Истец Абгалин В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Фисечко М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась.
Представитель ответчицы Фисечко М.С. адвокат Мелик- Пашаев Д.Е. исковые требования не признал, при этом пояснил, что выезд Фисечко М.С. из спорного жилого дома носил вынужденный характер, т.к. в поселке не имелось работы. В настоящее время ответчице приходится содержать троих несовершеннолетних детей. Какого-либо жилья в собственности она не имеет, также у неё не возникло право пользования каким-либо иным, кроме спорного, жилым помещением.
Третье лицо Фисечко А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, из письменного отзыва Фисечко А.М. следует, что он исковые требования поддерживает.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
По договору передачи жилого дома в собственность граждан от ....... ....... передало в совместную собственность Абгалину В.И. и Абгалиной В.А. жилой дом общей площадью ....... кв.м, жилой площадью ....... кв.м., расположенный по ....... в ....... (л.д. 10-11).
Из поквартирной карточки на указанный жилой дом видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Абгалин В.И., Абгалина В.А., Фисечко А.М., Фисечко М.С. и несовершеннолетние 1. и 2 Дата регистрации ответчицы с детьми – ....... (л.д. 12).
Решением мирового судьи 2-го судебного участка ....... от ....... брак между Фисечко А.М., проживающим по адресу: ......., и Фисечко (Усовой) М.С., проживающей по адресу: ....... вал, ......., зарегистрированный ....... в ....... ......., расторгнут (л.д. 84).
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Учитывая обстоятельства дела: прекращение брака ответчицы с сыном истицы Абгалиной В.А., отсутствие у ответчицы с истцами общего бюджета, длительное непроживание ответчицы в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений ответчицы с истцами- собственниками спорного жилого помещения и о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением Фисечко М.С., выселения её из указанного жилого дома и снятия с регистрационного учета по данному адресу.
В связи с тем, что правовые нормы о договоре социального найма и приватизации жилищного фонда распространяются только на жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда, положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) не могут быть применены к правоотношениям по данному делу.
Судом установлено, что ранее спорный жилой дом принадлежал колхозу им. ........ ....... колхоз им. ....... был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью им. ......., которое являлось правопреемником колхоза, жилой фонд колхоза был передан в ........ ....... ....... реорганизовано в ......., и жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, занимаемый семьей истцов, был передан на баланс ........
Таким образом, на момент вселения в 1999 году истицы с детьми в спорное жилое помещение, спорный жилой дом находился в собственности ........
Основные принципы и порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда определяются Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1511-1 от 04 июля 1991 г. В силу этого Закона граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, не имеют права на приватизацию занимаемых жилых помещений. Однако Закон не лишает собственника общественного жилищного фонда либо уполномоченный собственником орган возможности принять самостоятельное решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений.
Поскольку порядок распоряжения частным жилым фондом прямо урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 209, 421), собственник жилого помещения вправе был распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе передать спорный жилой дом в совместную собственность Абгалина В.И. и Абгалиной В.А.
Довод представителя ответчицы адвоката Мелик- Пашаева Д.Е. о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку ответчица была вселена в спорное жилое помещение до вступления в законную силу ЖК РФ, суд полагает не основанным на законе.
В силу статьи 5 Вводного закона нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что у ответчицы фактически сложилась другая семья. Она с сожителем 3 их совместным ребенком 4, ......., и детьми от первого брака 1 и 2 проживает в двухкомнатной квартире общей площадью ....... кв.м., жилой площадью ....... кв.м., расположенной по адресу: ....... вал, ........ Указанная квартира принадлежит на праве собственности 3 (л.д. 92). Из поквартирной карточки видно, что в данной квартире зарегистрирован 3
Ответчица с детьми не проживает в спорном жилом доме с января 2002 года, что подтверждается справкой администрации МО ....... от 02 июня 2010 года № 440 (л.д. 14).
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчицей на определенный срок не имеется.
Ссылку представителя ответчицы адвоката Мелик- Пашаева Д.Е. на то, что дети ответчицы остаются зарегистрированными в спорном жилом доме, суд не может принять во внимание, поскольку истцами не заявлены требования в отношении детей ответчицы, кроме того, дети ответчицы фактически проживают вместе с матерью в гор. .......
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением - жилым домом ....... по ....... в ....... Фисечко М.С.
Выселить Фисечко М.С. из жилого помещения - жилого ....... в ....... без предоставления другого жилого помещения и снять её с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2010 года.
Судья ___________________________