РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» июня 2011 г.
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,
при секретаре – Фесик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой А.В. к закрытому акционерному обществу «им. Ленина» о признании незаконным бездействия в части отказа в производстве ремонта крыши дома и понуждении в производстве капитального ремонта крыши жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истица Киселева А.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «им. Ленина», в котором просила признать незаконным бездействие ЗАО «им. Ленина» в части неосуществления ремонтных работ в доме, расположенном по адресу: Калининградская обл., Озерский район, ....... и понуждении ЗАО «им. Ленина» до 01 сентября 2011 года произвести капитальный ремонт крыши указанного жилого дома.
В обоснование своего иска Киселева А.В. указала, что 22 января 2010 года заключила с ЗАО «им. Ленина» договор социального найма жилья № 386, согласно которого ей и двум её несовершеннолетним детям хозяйство предоставило для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская обл., Озерский район, ....... Указанное жилье находится на балансе ЗАО «им. Ленина». После предоставления жилья в доме обрушилась крыша. Она (истица) обратилась по вопросу ремонта крыши к директору ЗАО «им. Ленина» ФИО13, однако до настоящего времени никаких мер предпринято не было. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности этого дома, а также учитывая, что ответчик фактически является собственником всего дома, истица считает, что именно ЗАО «им. Ленина» должно провести капитальный ремонт всей крыши многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании Киселева А.В. указала, что ранее проживала в многоквартирной семье в пос. Ново-Гурьевское Озерского района, но затем стала сожительствовать с Киселевым А.А., который работал в ЗАО «им. Ленина» и хозяйство ему предоставило для проживания квартиру ......., куда она переехала со своими дочерьми. Так как в квартире, в которой был зарегистрирован её сожитель, был прописан его брат, её отказались регистрировать по указанному адресу. Тогда она и сожитель попросили директора ФИО7 прописать её в соседней квартире ....... того же дома. ФИО8 согласился, поскольку в доме на тот момент никого проживающих не было. Дом ранее фактически являлся шестиквартирным, однако часть дома обрушилась, и его разобрали на кирпичи. Для того, чтобы предоставить в Озерское отделение УФМС России по Калининградской области документы, позволяющие зарегистрировать её и двух несовершеннолетних детей по адресу Калининградская обл., Озерский район, пос. ......., между ней и ЗАО «им. Ленина» был подписан договор найма жилья, который она воспринимает как договора социального найма, поскольку жилье ей передано бесплатно. На тот момент она вышла замуж за сожителя и взяла его фамилию. На момент подписания договора квартира была в аварийном состоянии, поэтому фактически она стала проживать в квартире мужа. На тот момент брат мужа умер. Зимой она с мужем и двумя дочерями проживали в гор. Озерске, так как одна дочь болеет <данные изъяты>. За это время крыша дома над её квартирой рухнула, часть стен и балок разобрали неизвестные и вывезли. В настоящее время крыша над квартирой мужа тоже протекает, поэтому она попросила директора ЗАО «им. Ленина» ФИО10 помочь в ремонте крыши дома, так как он является наймодателем жилья. ФИО9 ей пояснил, что указанный дом ни ему, ни хозяйству не нужен, и он дарит его ей (Киселевой). При этом он отказался ремонтировать крышу, пояснив, что она должна быть благодарна, что её вообще прописали в этом доме. Затем она по вопросу понуждения ремонта крыши обратилась в прокуратуру Озерского района, где ей посоветовали обратиться в суд.
Ответчик ЗАО «им. Ленина» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц администрация МО «Озерский район» и МУ «Отдел образования администрации МО «Озерский район» в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Киселев А.А. суду показал, что является супругом истицы и зарегистрирован по соседней квартире в том же доме, что и жена. В отличие от супруги, он никакого договора с ЗАО «им. Ленина» не подписывал. В настоящее время он в хозяйстве не работает, жена тоже. Квартира, в которой прописана жена и дочери, не пригодна для проживания по причине обрушения крыши и стен. Поэтому супруга живет в его квартире. Если хозяйство восстановит им крышу в доме, то остальной ремонт в доме он будет делать сам.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 22 января 2010 года был подписан не договор социального найма жилья, а договор коммерческого найма жилья, поскольку предоставленная квартира не является муниципальным жильем, что подтверждено сведениями, предоставленными администрацией МО «Озерский район» и администрацией «Красноярское сельское поселение». Кроме того, Киселева А.В. не проходила стадий, необходимых ей для заключения договора социального найма. В частности на момент 22 января 2010 года она не была поставлена на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, не стояла в очереди на получение жилого помещения. При вселении в спорную квартиру получения ордера не было.
В отличие от договора социального найма, который является бессрочным, договор коммерческого найма жилого помещения заключается на определенный срок, не превышающий пяти лет.
Поскольку в договоре найма от 22 января 2010 года, заключенном между истицей и ответчиком срок не определен, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 683 п. 1 ГК РФ указанный договор заключен на пять лет.
Договор коммерческого найма является двусторонним договором, в котором стороны имеют права и несут соответствующие обязанности. В договоре коммерческого найма права и обязанности сторон, как правило, определяются соглашением сторон. Отдельные права и обязанности сторон установлены законом.
Основная обязанность наймодателя - предоставление нанимателю жилого помещения, являющегося объектом договора коммерческого найма.
Предоставляемое наймодателем нанимателю жилое помещение по договору коммерческого найма имеет назначением удовлетворение жилищных потребностей нанимателя и членов его семьи.
Однако, как установлено в суде, квартира ....... Озерского района на момент заключения договора коммерческого найма являлась непригодной для проживания в ней, потребности истицы в обеспечении её жильем не удовлетворяла. Истицей не оспаривалось в суде, что заключение договора найма первоначально имело своей целью получение регистрации истицей по указанному адресу.
По общим правилам, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. В таком случае во время действия договора найма наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
Однако, как следует из текста самого договора, квартира ....... была предоставлена Киселевой А.В. и её двум детям бесплатно, при этом предоставление коммунальных услуг не предусмотрено. Как пояснили в суде истица и её муж, дом на обслуживании нигде не стоит, коммунальные платежи никому не производят.
На основании заключения межведомственной комиссии соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления принимает решение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Актами обследования квартиры ....... Озерского района, составленными администрацией МО «Красноярское сельское поселение» и предоставленными администрацией МО «Озерский район», а также предоставленными самой истицей фотографиями своего жилища, судом достоверно установлено, жилье, предоставленное по договору коммерческого найма является не пригодным для проживания и подлежащим сносу. Как указано в акте обследования, происходит осыпание фундамента и частичное разрушение стен. При такой ситуации, суд находит, что восстановление стропильной системы крыши может повлечь разрушение стен дома, что создаст угрозу жизни и здоровью людям.
Учитывая, что целевое назначение жилого помещения предопределяет характер и объем обязанностей наймодателя, с учетом вышеизложенного, с учетом невозможности производства капитального ремонта крыши дома, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований возложить обязанность на ответчика по ремонту крыши в спорном жилом помещении.
Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством. Таким образом, истица вправе в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением ЗАО «им. Лепнина» за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК РФ) и в случае отказа со стороны ответчика расторгнуть договор, требовать через суд досрочного расторжения договора коммерческого найма жилья, заключенного с ответчиком, с целью получения в муниципальных органах жилья по договору социального найма, поскольку, как следует из сведений, предоставленных из администрации МО «Красноярское сельское поселение», подтвержденных в суде, Киселева А.В. поставлена на учет для внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием спорной квартиры не пригодной для проживания и подлежащей сносу.
В соответствии со ст. 333.20 п.2 Налогового Кодекса РФ, <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности снижения госпошлины для истицы при подаче иска в суд до 00 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Киселевой А.В. к закрытому акционерному обществу «им. Ленина» о признании незаконным бездействия в части неосуществления ремонтных работ в квартире ....... Озерского района и о понуждении проведения капитального ремонта крыши дома ....... Озерского района Калининградской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21 июня 2011 года.
Председательствующий: М.В. Кузнецов.