Дело № 2-86/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2011 года
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мурашко Н.А.,
при секретаре Алтыновой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Озерского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Новостроевское сельское поселение» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества объекта культурного наследия местного значения и понуждении обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для постановки на учет данного имущества как бесхозяйного (с учетом уточнений),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Озерского района Калининградской области обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации МО «Новостроевское сельское поселение» по постановке на учет в регистрирующий орган объекта культурного наследия местного значения- дома усадебного, расположенного в пос. ......., как бесхозяйного.
В обоснование исковых требований указал, что в результате прокурорской проверки было установлено, что Постановлением Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 г. № 132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» утвержден перечень объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, находящихся на территории муниципального образования «Новостроевское сельское поселение», в том числе и дом усадебный, расположенный в ........
В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе и владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным
имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Федеральным законом от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов местного самоуправления.
К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов.
Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований указанного Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению.
Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.
Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что некоторые объекты культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенные на территории поселения, в том числе и вышеуказанный объект, являются бесхозяйными, в реестре муниципального имущества администрации «Новостроевское сельское поселение» не значатся, охранные обязательства в отношении названных объектов администрацией не оформлены.
В связи с этим, прокуратурой района ранее (08.02.2011 г.) в адрес главы администрации муниципального образования «Новостроевское сельское поселение» вносилось представление «Об устранении нарушений законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
Внесенным представлением требовалось, в том числе и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, их причин и условий им способствующих.
Вместе с тем, по состоянию на 27.04.2011 г. указанный выше объект культурного наследия местного (муниципального) значения расположенный на территории поселения до сих пор является бесхозяйным, в реестре муниципального имущества администрации «Новостроевское сельское поселение» не значится, охранные обязательства в отношении названного объекта администрацией не оформлены.
По мнению прокурора, создавшееся положение влечет потенциальную опасность сохранности объекта культурного наследия поселения, нарушает права неопределенного круга лиц, так как объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В связи с изложенным прокурор просит признать бездействие администрации МО «Новостроевское сельское поселение» незаконным; обязать её осуществить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного указанного выше имущества (с учетом уточнений).
В судебном заседании пом. прокурора Озерского района Суховиев В.С. исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации МО «Новостроевское сельское поселение» Хандышев А.В. исковые требования признал, при этом пояснил, что указанное здание ранее состояло на балансе совхоза «<данные изъяты>», часть здания использовалось под контору, часть помещений использовались под Дом культуры (далее ДК) и почту. В настоящее время отделению почтовой связи в пос. ....... предоставлено другое помещение, помещение ДК было продано собственником помещения – администрацией МО «Озерский район» по результатам аукциона физическому лицу ФИО1 Собственник части здания ООО «<данные изъяты>» несколько лет назад фактически прекратил свою деятельность на территории Озерского района, с тех пор данное общество не использует указанное здание, не предпринимает никаких мер по его содержанию и охране, в результате чего началось обрушение подвальных помещений, обвалилась стена помещения, занимаемого сельской почтой.
Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержал, при этом пояснил, что в ДД.ДД.ДД году он по просьбе ФИО2 за деньги последнего приобрел на аукционе помещение бывшего ДК в спорном здании. Подписав договор купли-продажи, он передал его ФИО2. Впоследствии он неоднократно обращался к ФИО2 по вопросу регистрации перехода права собственности, однако ФИО2 никаких мер для этого не предпринимал. Сам он (ФИО1) никакого интереса к данному зданию не имел и не имеет, регистрировать переход права собственности на себя не намерен, использовать данное здание не желает. В ходе судебного разбирательства он созванивался с ФИО2, чтобы выяснить его мнение по данному иску. ФИО2 ему пояснил, что с данным иском он ознакомлен, интереса к данному зданию не имеет, не возражает против удовлетворения требований прокурора.
Представитель третьего лица администрации МО «Озерский район» Цой О.Б. в суде исковые требования прокурора поддержал.
Третьи лица – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, их представители в суд не явились.
Согласно телефонограмме, приобщенной к материалам дела, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3., будучи извещенным о дате и месте слушания дела, лично сообщил о том, что ООО «<данные изъяты>» исковые требования прокурора поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ООО «<данные изъяты>».
Третье лицо- Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель третьего лица в суд не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Из письменного отзыва Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области следует, что Служба исковые требования поддерживает.
Выслушав участников процесса, изучив позицию сторон по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Судом установлено следующее.
Из технического паспорта на указанное здание следует, что в данном здании общей площадью 799 кв.м были расположены следующие объекты: контора совхоза «<данные изъяты>», которая занимала весь второй этаж здания, ДК, который занимал на первом этаже помещения общей площадью 342,5 кв.м, почта, которая использовала помещения общей площадью 62,2 кв.м на первом этаже, в подвале здания были расположены складские помещения общей площадью 174,4 кв.м., используемые совхозом «<данные изъяты>».
По состоянию на ДД.ДД.ДД года данное здание состояло на балансе совхоза «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ДД.ДД года в качестве владельца здания указано ЗАО «<данные изъяты>».
Из Устава ООО «<данные изъяты>» видно, что общество является юридическим лицом и правопреемником ЗАО «<данные изъяты>», которое в свою очередь являлось правопреемником ТОО «<данные изъяты>» и совхоза «<данные изъяты>».
Из бухгалтерской справки ООО «<данные изъяты>» следует, что в описи фондов данного общества по состоянию на ДД.ДД.ДД года числилась контора.
ДД.ДД.ДД года ФИО1 на аукционе по продаже муниципального имущества приобрел нежилые помещения общей площадью 342,5 кв.м. в указанном здании (помещения, ранее занимаемые ДК). ДД.ДД.ДД года между администрацией МО «Озерский район» и ФИО1. был заключен договор купли-продажи указанных нежилых помещений. Переход к ФИО1 права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 367 приложения 2 к постановлению Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года № 132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: Калининградская область, Озерский район, ......., включен в перечень объектов культурного наследия местного (муниципального) значения под названием «Дом усадебный», нач. XX в.
В силу ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного значения с учетом требований указанного Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
В судебном заседании установлено, что никто из собственников спорного объекта недвижимости не принял меры по оформлению охранного обязательства собственника.
Представленными суду доказательствами, в том числе письменными обращениями администрации МО «Новостроевское сельское поселение» в прокуратуру Озерского района по факту обрушения подвальных помещении здания, обрушения стены сельской почты, фотографиями, пояснениями представителя ответчика Хандышева А.В., третьего лица ФИО1., подтвержден факт ненадлежащего использования и охраны объекта культурного наследия, необеспечение его сохранности.
Действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в неиспользовании спорного здания, необеспечении его сохранности, непринятии мер по получению охранного обязательства собственника, и действия ФИО1., выразившиеся в непринятии мер по регистрации права собственности на нежилые помещения и получению охранного обязательства, необеспечении сохранности помещения, неиспользовании спорного здания, свидетельствуют об их фактическом устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть об их отказе от права собственности на спорное здание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество является бесхозяйным.
При решении вопроса о признании незаконным бездействия администрации МО «Новостроевское сельское поселение» по постановке на учет в регистрирующий орган указанного объекта культурного наследия местного значения как бесхозяйного суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно положениям абзаца 2 статьи 40 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09 октября 1992 года № 3612-1 и пункта 2 статьи 9.3 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, включая контроль за их состоянием, относится к ведению органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 73-ФЗ, а также ст. 4 Закона Калининградской области от 17 декабря 2003 года № 344 под объектами культурного наследия местного (муниципального) значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.
Учитывая, что в течение длительного времени никто из собственников не принимает мер к оформлению охранного обязательства собственника, надлежащему использованию и охране объекта указанного культурного наследия, что влечет его разрушение, администрация МО «Новостроевское сельское поселение» не принимает меры по постановке на учет данного бесхозяйного имущества, а также, принимая во внимание, что интересы неопределенного круга лиц заключаются в сохранении указанного объекта культурного наследия, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии основания для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Озерского района удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Новостроевское сельское поселение» Калининградской области по постановке на учет бесхозяйного имущества - дома усадебного, расположенного в пос. .......
Возложить на администрацию муниципального образования «Новостроевское сельское поселение» Калининградской области обязанность обратиться в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - дома усадебного, расположенного в .......
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2011 года.
Судья ___________________________