Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» августа 2010 г.
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,
при секретаре – Фесик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островерховой В.П. к Исайкину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Островерхова В.П. обратилась в суд с иском к Исайкину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ....... в ....... в пос. ....... ....... и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска Островерхова В.П. указала, что с ....... и по настоящее время она проживает в ....... в пос. ....... ........ Собственником данной квартиры она стала на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от ........ В данной квартире зарегистрированы её дочь Попова О.В., 1976 года рождения, внук 1 1995 года рождения и ответчик Исайкин В.Г., являющийся бывшим супругом. ....... ответчик зарегистрировался по вышеуказанному адресу, так как ранее являлся её супругом. ....... брак между ней и Исайкиным В.Г. был официально расторгнут в отделе ЗАГС по ........ В связи с прекращением семейных отношений, ответчик, не снявшись с регистрационного учета по данному адресу, уехал и по месту регистрации не проживал. Все свои вещи ответчик забрал из квартиры с собой. Исайкин В.Г. с момента прекращения семейных отношений и до настоящего времени в пос. ....... в спорной квартире не проживает. Препятствий ответчику в пользовании данной квартирой ни она (Островерхова В.П.), ни члены её семьи не чинили. Претензий по разделу совместно нажитого имущества после расторжения брака ответчик не предъявлял. Все коммунальные платежи оплачиваются ею за счет собственных средств. В настоящее время у неё сложилась другая семья, ответчик членом её семьи не является. Регистрация Исайкина В.Г. может послужить в дальнейшем для неё ограничением в распоряжении данной недвижимостью. На основании ст. 209 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица Островерхова В.П. свои исковые требования поддержала, при этом в их обоснование привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель истицы адвокат Кузьмин В.Н. исковые требования поддержал, при этом пояснил, что, несмотря на то, что спорная квартира приобретена в период брака истицы с ответчиком, однако она по соглашению между истицей и ответчиком приобреталась в единоличную собственность истицы.
Ответчик Исайкин В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился по причине нахождения в ....... ....... по ........ Из письменного отзыва - возражений следует, что Исайкин В.Г. возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира является совместной собственностью, так как была приобретена в период его брака с истицей. Брак с истицей был расторгнут формально в 1997 году, но они продолжали проживать совместно до 2006 года, пока его не взяли под стражу по уголовному делу. В настоящее время отбывает наказание в ....... по ........ Сложившиеся обстоятельства не позволяют ему приобрести или осуществить право пользования жилым помещением.
Третье лицо Попова О.В. исковые требования поддержала.
Третье лицо 1., действующий с согласия матери Поповой О.В., исковые требования поддержал.
Третье лицо отделение ....... по ....... в ....... о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель третьего лица в суд не явился, возражений по существу иска не представлено.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Островерховой В.П. надлежит отказать.
В судебном заседании установлено следующее.
? доля жилого дома (двухкомнатная квартира) общей площадью ....... кв.м., жилой площадью ....... кв.м., расположенная по адресу: ......., пос. ....... ......., приобретена истицей Островерховой (Исайкиной) Валентиной Прокопьевной в период заключенного с ответчиком брака.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. По смыслу ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Факт приобретения ? доли дома в период брака частично на денежные средства истицы, полученные супругой по банковской ссуде в период брака ....... рублей из ....... рублей), не оспаривался истицей в судебном заседании. Оставшаяся сумма ....... рублей, как указала Островерхова В.П., была взята у матери, за которой ухаживал ответчик (бывший муж) вплоть до 2006 года.
Доказательств, свидетельствовавших бы о том, что денежные средства, за которые Островерхова В.П. приобрела в свою собственность спорный жилой дом, были ею получены еще до брака с ответчиком и являлись её личными денежными средствами, суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что в договоре купли-продажи от ....... покупателем ? доли жилого дома указана Исайкина (Островерхова) В.П., спорная квартира относится к имуществу, нажитому истицей и ответчиком во время брака, и на данную квартиру распространяется режим общей совместной собственности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах исковые требования Островерховой В.П. о признании Исайкина В.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении являются необоснованными, положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применены быть не могут.
Ссылку истицы Островерховой В.П. на то, что после расторжения брака с ответчиком в 1997 году они более совместно не проживали, и между ними была достигнута договоренность о том, что ответчик не будет претендовать на спорную долю дома, суд находит несостоятельной и голословной. Указанные утверждения истицы не подтверждены представленными суду доказательствами. Более того, как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ......., истица и ответчик проживали совместно вплоть до ареста Исайкина В.Г., то есть до весны 2006 года.
Решая вопрос об исковой давности о разделе имущества супругов Исайкиных, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что после приобретения спорной доли дома Исайкин В.Г. зарегистрировался в данной квартире, оформив таким образом, свое проживание в ней. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества между истицей и ответчиком не производился.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах течение срока исковой давности следует исчислять с того момента, когда Исайкину В.Г. должно было стать известно о нарушении его прав.
Из пояснений истицы и письменного отзыва на иск ответчика следует, что в 2006 году, то есть на момент задержания последнего, ответчик проживал в спорной квартире, однако после того, как ....... Исайкин В.Г. был осужден приговором ....... городского суда к лишению свободы на срок 7 лет, ответчик был препровожден в исправительную колонию и в спорном жилье не появлялся.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что в 2006 году право ответчика на указанное жилое помещение было каким-либо образом нарушено: после прекращения брака он остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, отчуждение спорной квартиры произведено не было.
Ссылку истицы на то, что Исайкин В.Г. длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи и не выражает интереса к квартире, суд полагает необоснованной, поскольку эти обстоятельства правового значения по заявленному спору не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Островерховой В.П. к Исайкину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из ....... в пос. ....... ....... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010 года.
Председательствующий: подпись М.В. Кузнецов.