Дело № 2-221/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года
Озёрский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мурашко Н.А.,
при секретаре Раковой Г.А.,
с участием помощника прокурора Озерского района Суховиева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Озерского района Калининградской области к Гюлумяну Н.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Озерского района Калининградской области обратился в Озёрский районный суд в интересах Российской Федерации в лице ХХХ с иском к Гюлумяну Н.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением -незаконной порубкой дерева клена ясенелистного, в размере ....... рублей.
В обоснование требований прокурор указал, что ....... в период времени с ....... до ....... часов Гюлумян Н.Р., имея умысел на совершение незаконной рубки дерева с последующим использованием его в личных целях, на автомашине ....... госномер ....... приехал на участок автодороги ....... где увидел справа по ходу движения в ......., в 150 метрах от знака населенный пункт ....... наклоненное сырорастущее дерево породы «клен ясенелистный», произрастающее на землях, отнесенных к категории транспорта, и находящееся в оперативном управлении государственного учреждения Калининградской области УУУ С этой целью Гюлумян Н.Р. вопреки установленному порядку лесопользования, в нарушении требований ст. 29 Лесного кодекса РФ, не имея специального разрешения в виде порубочного билета для осуществления рубки деревьев, используя имеющуюся при себе бензопилу марки ....... совершил незаконную рубку указанного сырорастущего дерева породы «клен ясенелистный», отпилил вершинные части и сучья от указанного дерева, и, используя трос, прикрепив бревно к автомашине ......., перетащил его для последующего использования в личных целях на территорию вблизи своего дома, расположенного по адресу: ........ Таким образом, Гюлумян Н.Р. совершил незаконную рубку произрастающего на землях, отнесенных к категории транспорта, одного сырорастущего дерева породы «клен ясенелистный» диаметром ствола дерева на высоте 1,3 м 40 см стоимостью ....... рублей, исходя из расчета компенсационной стоимости дерева ....... рублей, установленной Постановлением Правительства Калининградской области от 19 марта 2007 года № 118 «Об определении нормативов и порядка исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений и объектов озеленения на территории Калининградской области», с увеличением согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в 5 раз с учетом кратности размера взыскания за лесонарушение по деревьям, не отнесенным к лесным насаждениям.
По данному факту было возбуждено уголовное дело, и приговором Озерского районного суда Калининградской области от 28 июня 2010 года Гюлумян Н.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. Г УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был. Приговор вступил в законную силу.
С учетом добровольного возмещения Гюлумяном Н.Р. ущерба на сумму ....... рублей, прокурор просил взыскать с Гюлумяна Н.Р. в пользу Правительства Калининградской области не возмещенный ущерб в размере ....... рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Озерского района Суховиев В.С. исковые требования уточнил, просит взыскать с Гюлумяна Н.Р. в пользу бюджета Калининградской области не возмещенный ущерб в размере ....... рублей. В обоснование иска пом. прокурора Озерского района Суховиев В.С. привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчик Гюлумян Н.Р., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представители Правительства Калининградской области и УУУ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить.
Приговором Озерского районного суда Калининградской области от 28 июня 2010 года, вступившим в законную силу 09 июля 2010 года, установлена вина Гюлумяна Н.Р. в незаконной порубке одного сырорастущего дерева породы «клен ясенелистный», произрастающего на землях, отнесенных к категории транспорта. Ущерб для Калининградской области от незаконной порубки Гюлумяном Н.Р. дерева составил ....... рублей.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, суд находит полностью доказанным факт причинения Гюлумяном Н.Р. вреда окружающей среде.
Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.
Размер ущерба в сумме ....... рублей определен в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года ....... «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Калининградской области от 19 марта 2007 года ....... «Об определении нормативов и порядка исчисления компенсационной стоимости зелёных насаждений и объектов озеленения на территории Калининградской области» таксами и методиками исчисления размера ущерба.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Гюлумяном Н.Р. возмещена часть причиненного преступлением ущерба на сумму ....... рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета Калининградской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ....... рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гюлумяна Н.Р. в пользу бюджета Калининградской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ....... (.......) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик Гюлумян Н.Р., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Озерский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2010 года.
Судья ___________________________________