РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» октября 2010 г.
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего – Кузнецова М.В.
при секретаре – Хребтане Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниелян Л.Л. к администрации МО ХХХ и Правительству Калининградской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных льгот, предоставляемых педагогическим работникам,
УСТАНОВИЛ:
Даниелян обратилась в суд с иском к Администрации ХХХ и Правительству Калининградской области о взыскании задолженности за непредоставленное бесплатное топливо и электроэнергию за 2007-2009 годы, в размере ....... рубль ....... копейки. В обоснование исковых требований истица указала, что с 1999 года она находится на пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. До выхода на пенсию она осуществляла свою трудовую деятельность в должностях, связанных с образованием, и ее стаж преподавательской деятельности в сельской местности составляет более 10 лет, что дает ей право претендовать на меры социальной поддержки, установленные Законом Калининградской области от 11.07.2005 № 631 «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области», и в частности на предоставление бесплатного топлива и освещения. За 2007-2009 года указанные льготы ей предоставлены не были. Истица проживает в квартире общей площадью 89,3 кв.м, расположенной по адресу: .............., ........ Полагает, что топливо ей должно было быть предоставлено из расчета 64 кг. на 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения (....... кв.м.), что составляет 5715 т. угля в год. Рассчитывая сумму компенсации за непредоставленное топливо истица исходила из стоимости угля, отпускаемого УУУ которая составляет 3450 рублей за тонну. Полагает, что общая сумма задолженности за непредоставленное топливо составляет ....... рублей ....... копеек. Компенсация за непредоставленное освещение по мнению истицы должна рассчитываться исходя из Приложения № 2 к Решению исполнительного комитета областного Совета депутатов трудящихся № 598 от 15.12.1962 года, которое до настоящего времени является действующим и применяется для расчетов, которым предусмотрена мощность патрона без лампочки накаливания – 75 Ватт. Данным решением предусмотрены часы использования мощности по месяцам, исходя из величины светового дня. В квартире истицы согласно техническому паспорту три комнаты, кухня, 2 коридора, ванная комната, туалет, всего 8 лампочек. Согласно квитанции по оплате электроэнергии, стоимость её составляет 1,73 руб. за 1кВт. Таким образом, истица полагает, что сумма компенсации за непредоставленное освещение составляет: январь 390 час. х 75 Ватт = 29,25 кВт х 8 х 1,73 = 404,82 руб.; февраль 380 час. х 75 Ватт = 28,5025 кВт х 8 х 1,73 = 394,44руб.; март 240 час. х 75 Ватт = 18,00 кВт х 8 х 1,73 = 249,12 руб.; апрель 140 час х 75 Ватт = 10,5 кВт х 8 х 1,73 = 145,32руб.; май 100 час х 75 Ватт = 7,5 кВт х 8 х 1,73 = 103,80 руб.; июнь 100 час х 75 Ватт = 7,5 кВт х 8 х 1,73 = 103,80 руб; июль 100 час х 75 Ватт = 7,5 кВт х 8 х 1,73 = 103,80руб.; август 120 час х 75 Ватт = 9,0 кВт х 8 х 1,73 = 124,56 руб.; сентябрь 170 час х 75 Ватт = 12,75 кВт х 8 х 1,73 =176,46 руб.; октябрь 300 час х 75 Ватт = 22,5 кВт х 8 х 1,73 = 311,40 руб.; ноябрь 360 час х 75 Ватт = 27 кВт х 8 х 1,73 = 373,68 руб.; декабрь 420 час х 75 Ватт = 31,5 кВт х 8 х 1,73 = 435,96 руб. Всего за год: 2927 руб. 16 коп. За 2007, 2008, 2009 годы: 2927,16 руб. х 3 = ....... ру6....... коп.
Исходя из изложенного истица просит взыскать задолженность за непредоставленные в полном размере топливо (уголь) за 2007-2009 г.г. в размере ....... рублей ....... копеек, льготу по электроэнергии за 2007-2009 г.г. в размере ....... рубль ....... копеек.
В судебном заседании Даниелян Л.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков задолженность по бесплатному топливу и освещению за период 2007-2009 годы на общую сумму ....... рубль ....... копейки. Дополнительно, в обоснование своего иска Даниелян Л.Л. в суде указала, что в 1970 году она устроилась работать учителем начальных классов ААА (.......), где проработала до 1992 года, до насильственной депортации из ........ Переехав в ....... в 1992 году, имея статус беженца, сначала работала на должностях не связанных с образованием, а с 1996 года была назначена ....... домоводства ....... основной общеобразовательной школы (.......), откуда уволена в 2004 году по сокращению штатов. Общеобразовательная школа ....... являлась правопреемником ....... основной общеобразовательной школы. Таким образом, общий стаж работы истицы в преподавательских должностях в учреждениях, расположенных в сельской местности составляет более 30 лет.
Представитель администрации МО ХХХ в суд не явился, возражений по существу иска не представил.
Ответчик - Правительство Калининградской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель Правительства Калининградской области в суд не явился. Из письменного отзыва следует, что Правительство Калининградской области возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что льготы, установленные абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» не отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а являются расходными обязательствами Российской Федерации, которые исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством РФ. При этом источник финансирования указанных льгот для педагогических работников федеральным законодательством не установлен. Закон Калининградской области от 11 июля 2005 года № 631 «Об установлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» и постановление Правительства Калининградской области от 20 февраля 2006 года № 96, согласно которого возмещение расходов педагогическим работникам в сельской местности производится по фактическим расходам, не относят обязанность возмещения вышеуказанных расходов к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета. В связи с чем полагают, что заявленные в иске денежные средства могут быть взысканы только с казны Российской Федерации. Ссылаясь на указанное обстоятельство, а также на то, что в силу ст.ст. 158, 242.2 БК РФ и п. 8 главы 2 Положения о Министерстве финансов Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 18 октября 2005 года № 6, от имени Калининградской области в суде по заявленным требованиям должен выступать главный распорядитель средств бюджета Калининградской области – Министерство финансов Калининградской области, полагают, что Правительство Калининградской области является ненадлежащим ответчиком. В отзыве указано также, что право истицы на взыскание задолженности должно быть реализовано путем возмещения понесенных ею фактически расходов, документальное подтверждение которых в материалах дела отсутствует. Также полагают, что требования истицы за 2008, 2009 год не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истица не представила сведений о доходах и о том, что эти доходы ниже величины прожиточного минимума, так как в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 14 августа № 473 условием предоставления мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги является наличие у граждан доходов ниже величины прожиточного минимума. При этом меры социальной поддержки осуществляются в форме компенсационных выплат гражданам по фактическим расходам с учетом установленных законодательством размеров нормативной площади жилого помещения и установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Кроме того, исковые требования заявлены, начиная с 2007 года. Частично период, за который истец просит осуществить взыскание (2007), находится за пределами срока исковой давности.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерства Финансов Российской Федерации, представитель которого Кузяева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, от нее в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с абзацем третьим п. 5 ст. 55 Закона от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Данный порядок регламентирован Законом Калининградской области от 11 июля 2005 года № 631 «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области», в соответствии с которым расходы на установление мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для работников областных государственных организаций осуществляется за счет средств областного бюджета. Исходя из смысла ст. 6 Федерального закона от 06.05.2003 № 52 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», субъект Российской Федерации должен был до 01.01.2005 года ввести правовое регулирование, обеспечивающее предоставление льгот указанной категории граждан. Однако Правительством Калининградской области этого сделано не было, что не отменяет право педагогических работников на получение вышеуказанных льгот. Согласно Правилам предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 года № 377, компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, и проживают в сельской местности. Таким образом, предоставление льгот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, должно осуществляться за счет средств бюджета Калининградской области.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство Финансов Правительства Калининградской области, представитель которого в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Заслушав пояснения истицы, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Даниелян Л.Л. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
На основании ст. 2 п. 2 п.п. 3 и п. 5 п.п. 1 Закона Калининградской области от 11 июля 2005 года № 631 «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» меры социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, независимо от форм собственности жилищного фонда.
В соответствии с п. 5 ст. 2 того же закона за педагогическими работниками образовательных учреждений и учреждений социального обслуживания, сохраняются меры социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги при выходе на пенсию, если общий стаж их работы в сельской местности на момент выхода на пенсию составил не менее 10 лет:
В соответствии со ст. 4 п. 2 того же Закона условия и порядок осуществления за счет средств областного бюджета расходов на реализацию данного Закона устанавливаются Правительством Калининградской области.
Постановлением Правительства Калининградской области от 20 февраля 2006 г. № 96 установлен порядок и условия осуществления за счет средств областного бюджета расходов на реализацию мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области, в том числе и педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности.
На основании исследованных нормативных актов, установив в суде, что достаточное финансирование местных бюджетов для предоставления указанных льгот педагогам из областного бюджета в 2007–2009 г.г. не производилось, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу необходимо признать в качестве представителя субъекта Российской Федерации - Правительство Калининградской области, которое в 2007-2009 году в недостаточном размере финансировало бюджет Озерского района в части обеспечения льгот педагогическим работникам, а также в соответствии с Федеральным законодательством обязано было с 01.01.05 г. ввести правовое и финансовое регулирование, которое обеспечивало предоставление льгот педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности на территории Калининградской области, в полном объеме, что выполнено не было.
Доводы Правительства Калининградской области, что они не получают в полной мере из федерального бюджета субвенции на вышеуказанные льготы, что является основанием для взыскания задолженности педагогам из Федерального бюджета, суд считает необоснованными, т.к. субъект Российской Федерации – Правительство Калининградской области не лишено возможности требовать из федерального бюджета субсидий (субвенций) в связи с фактически понесенными затратами на предоставление этих льгот, согласно действующего Постановления Правительства РФ от 27.06.03 года № 377, которым утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.
Таким образом, суд считает, что задолженность за непредоставленное топливо и освещение истице должна быть взыскана с представителя субъекта РФ - с Правительства Калининградской области.
В судебном заседании установлено, что с ....... по ....... истица работала учителем начальных классов сельской ААА средней школы (....... ....... с ....... по ....... работала преподавателем домоводства ....... основной общеобразовательной школы (.......). С ....... по ....... работала преподавателем домоводства общеоразовательной школы ......., которая являлась правопреемником Брасовской основной общеобразовательной школы. Общий стаж работы истицы в преподавательских должностях в учреждениях, расположенных в сельской местности составляет более 30 лет, что дает ей право на льготы, установленные законом РФ «Об образовании», а также законом Калининградской области от 11 июля 2005 года № 631 «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей .......». Истица с 1993 года проживает в ....... общей площадью ....... кв.м., расположенной по адресу: ....... .......
Довод истицы о наличии задолженности по указанным льготам подтвержден. Так, согласно справке муниципального общеобразовательного учреждения ССС уголь в натуре или компенсация на приобретения угля и поставки освещения в период 2007-2009 г.г. не предоставлялись.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истицы задолженности по предоставлению бесплатного отопления и освещения за период 2007-2009 г.г..
Доводы ответчика Правительства Калининградской области о недоказанности истицей факта понесения расходов по оплате коммунальных услуг надлежащими документами суд находит несостоятельными, так как предоставление законодателем льготы на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности не предусматривает её применение на условии фактического приобретения топлива.
Ссылку ответчика Правительства Калининградской области на то, что в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 14 августа 2009 года № 473 условием предоставления мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги является наличие у граждан доходов ниже величины прожиточного минимума, суд полагает необоснованной. Меры социальной поддержки работников образовательных учреждений установлены федеральным законодательством. В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитывается в межбюджетных отношениях. Преамбулой Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что наряду с другими задачей данного Закона является повышение материального благосостояния граждан и системы их социальной защиты; при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Нормы настоящего Федерального закона должны реализоваться в соответствии с положениями, закрепленными в преамбуле и не могут использоваться для умаления прав и интересов гражданина.
Из изложенного следует, что федеральным законодательством предусмотренные ранее права и льготы не отменены, а лишь установлен иной порядок их обеспечения и предоставления, в связи с чем субъекты Российской Федерации должны были до 1 января 2005 года установить своими законодательными актами механизм возмещения расходов в рамках межбюджетных отношений.
Анализ жилищного законодательства в его развитии (ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 160 ЖК РФ) указывает на то, что отдельным категориям граждан могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов, то есть, федеральным законодательством для рассматриваемой категории пенсионеров образования, отработавших в сельской местности 10 лет, предусмотрено предоставление льгот по бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в натуральной форме, которые не отменены и в отношении которых сохраняется прежний порядок предоставления, и предоставление таких льгот не предусматривает каких-либо ограничений.
Законом РФ «Об образовании» право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) предоставлено всем педагогическим работникам образовательных учреждений, а, следовательно, ограничение этой категории работников в части предоставления бесплатного отопления путем исключения из нее лиц, у которых доходы выше величины прожиточного минимума, установленного для основных социально-демографических групп населения Калининградской области, не соответствует требованиям федерального закона.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу истицы суд исходит из следующего.
Представленный истицей расчет по определению задолженности в части не предоставления бесплатного освещения суд находит не подлежащим применению, так как Решение исполнительного комитета областного Совета депутатов трудящихся № 598 от 15 декабря 1962 года в настоящий момент утратило силу, является не действующим и не может применяться при расчете задолженности. Суд считает, что ограничением по предоставлению для Даниелян Л.Л. бесплатного освещения является годовая норма предоставления бесплатного освещения, установленная в размере 9 кВт. на 1 квадратный метр общей площади помещения.
На основании документов, подтверждающих размер занимаемого истицей жилого помещения, Даниелян Л.Л. проживает по адресу: ....... «А», ....... общей площадью ....... кв.м., жилой площадью ....... кв.м.
С учетом того, что две веранды, входящие в состав квартиры на период времени 2007-2009 годов являлись не отапливаемыми жилыми помещениями, при определения задолженности перед истицей их площадь подлежит вычету из общей площади занимаемого истицей помещения, и должна составлять 64,7 кв.м. (89,3 кв.м. – 7,2 кв.м. – 17,4 кв.м. = 64,7 кв.м.)
Таким образом, потребность по льготному топливу Даниелян Л.Л. за 2007-2009 г.г. составляет 4141 кг. угля ежегодно. Годовая норма предоставления истцу бесплатного освещения за 2007-2009 г.г. составляет 803,7 кВт. ежегодно.
Учитывая, что Федеральные законы и другие законодательные акты не содержат указаний на вид твердого топлива (рядовой, сортовой уголь), его стоимость, суд считает, что при определении задолженности за непредоставленное топливо необходимо руководствоваться сортом угля, по которому была ранее предоставлена льгота по топливу (выплачена денежная компенсация или завезен уголь) в 2006 г., что соответствует углу марки ДО. Кроме того, суд приходит к выводу, что определяя задолженность перед истцом за отопление, необходимо учитывать стоимость угля, действующую за каждый из перечисленных годов, не выходя за рамки предъявленных истцом требований (3450 рублей за 1 тонну).
Согласно сведениям о стоимости угля, указанной в справке Гусевского филиала ДДД стоимость 1 тонны угля в 2007 году – 2700 рублей, в 2008 году – 3550 рублей, в 2009 году – 3450 рублей).
Согласно сведениям, полученным из Восточного межрайонного отделения Энергосбыта ЕЕЕ договор на поставку электроэнергии для пользователей ....... «А» по ....... заключен с Даниеляном В.С. Стоимость 1 кВт электроэнергии, составляла: в 2007 году: 0,546 рубля; в 2008 году: 0,627 рубля; средняя стоимость в 2009 году: ((0,785*6) + (1,374 х 6)) : 12 = 1,08 рубля.
Таким образом, задолженность за непредоставленное топливо истцу составляет:
за 2007 год: 64,7 кв.м. х 64 кг. = 4 141 кг. х 2700 руб. = 11 180 руб. 70 коп.
за 2008 год: 64,7 кв.м. х 64 кг. = 4 141 кг. х 3450 руб. = 14 286 руб. 45 коп.
за 2009 год: 64,7 кв.м. х 64 кг. = 4 141 кг. х 3450 руб. = 14 286 руб. 45 коп.
Итого: за 2007-2009 г.г. – ....... руб. ....... коп.
Задолженность по предоставлению бесплатного освещения истцу составляет:
за 2007 год: 89,3 кв.м. х 9 кВт. = 803,7 кВт. х 0,546 руб. = 438 руб. 82 коп.
за 2008 год: 89,3 кв.м. х 9 кВт. = 803,7 кВт. х 0,627 руб. = 503 руб. 91 коп.
за 2009 год: 89,3 кв.м. х 9 кВт. = 803,7 кВт. х 1,08 руб. = 868 руб. 00 коп.
Итого: за 2007-2009 г.г. – ....... руб. ....... коп.
Итоговая сумма задолженности за непредоставленное топливо и освещение, с составляет:
39 753 руб. 60 коп. + 1810 руб. 73 коп. = ....... руб. ....... коп.
Указанная задолженность подлежат взысканию с Правительства Калининградской области за счет средств бюджета Калининградской области.
Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма, подлежащая взысканию с Правительства Калининградской области за счет средств бюджета Калининградской области в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, составляет ....... руб. ....... коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Даниелян Л.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Правительства Калининградской области за счет средств бюджета Калининградской области в пользу Даниелян Л.Л.: ....... рубля ....... копеек – задолженность по предоставлению бесплатного отопления за период 2007-2009 г.г., ....... рублей ....... копейки – задолженность по предоставлению бесплатного освещения за период 2007-2009 г.г., ....... рублей ....... копеек – расходы по оплате государственной пошлины, всего – ....... (.......) рублей ....... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Председательствующий: подпись М.В. Кузнецов