Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мурашко Н.А.,
при секретаре Раковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Гавриловское сельское поселение» к Пихтереву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование ХХХ в лице представителя Семенова С.Б. в рамках уголовного судопроизводства обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему Пихтереву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Приговором Озерского районного суда Калининградской области от ....... Пихтерев Д.В. признан виновным в том, что в ....... года и ....... он совершил незаконные рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В конце ....... года в дневное время, Пихтерев Д.В., имея умысел на совершение незаконной порубки деревьев, с последующим использованием их в личных целях, пришёл на участок местности, расположенный в ....... ....... в 40 метрах от ......., где увидел сырорастущие деревья породы ясень, произрастающие на земельном участке, относящемся к категории земель населённых пунктов. С указанной целью Пихтерев Д.В., вопреки установленному порядку лесопользования, в нарушение требований ст. 29 Лесного кодекса РФ, не имея специального разрешения в виде порубочного билета для осуществления рубки деревьев, используя имеющуюся при себе ручную пилу, совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы ясень диаметром ствола дерева на высоте 1,3 м 22 см стоимостью ....... рублей, одного сырорастущего дерева породы ясень диаметром ствола дерева на высоте 1,3 м 15 см стоимостью ....... рублей и одного сырорастущего дерева породы ясень диаметром ствола дерева на высоте 1,3 м 19 см стоимостью ....... рублей, совершив своими противоправными действиями незаконную рубку трёх сырорастущих деревьев в особо крупном размере на общую сумму ....... рублей, исходя из расчёта компенсационной стоимости дерева, установленной постановлением Правительства Калининградской области от 19.03.2007 года № 118 «Об определении нормативов и порядка исчисления компенсационной стоимости зелёных насаждений и объектов озеленения на территории Калининградской области», с увеличением, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в 5 раз с учетом кратности размера взыскания за лесонарушение по деревьям, не отнесенным к лесным насаждениям, причинив муниципальному образованию «Гавриловское сельское поселение» ущерб на сумму 206300 рублей.
Он же ....... примерно в ....... часов, имея умысел на совершение незаконной порубки деревьев, с последующим использованием их в личных целях, пришёл на участок местности, расположенный в ....... ....... в 40 метрах от ......., где увидел сырорастущие деревья породы ясень, произрастающие на земельном участке, относящемся к категории земель населённых пунктов. С указанной целью Пихтерев Д.В., вопреки установленному порядку лесопользования, в нарушении требований ст. 29 Лесного кодекса РФ, не имея специального разрешения в виде порубочного билета для осуществления рубки деревьев, используя имеющуюся при себе бензопилу ....... совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы ясень диаметром ствола дерева на высоте 1,3 м 14 см стоимостью ....... рублей, одного сырорастущего дерева породы ясень диаметром ствола дерева на высоте 1,3 м 12 см стоимостью ....... рублей и одного сырорастущего дерева породы ясень диаметром ствола дерева на высоте 1,3 м 28 см стоимостью ....... рублей, совершив своими противоправными действиями незаконную рубку трёх сырорастущих деревьев в особо крупном размере на общую сумму ....... рублей, исходя из расчёта компенсационной стоимости дерева, установленной постановлением Правительства Калининградской области от 19.03.2007 года № 118 «Об определении нормативов и порядка исчисления компенсационной стоимости зелёных насаждений и объектов озеленения на территории Калининградской области», с увеличением, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в 5 раз с учетом кратности размера взыскания за лесонарушение по деревьям, не отнесенным к лесным насаждениям, являющуюся особо крупным размером, причинив муниципальному образованию ХХХ ущерб на сумму ....... рублей.
Общая сумма ущерба, причиненного муниципальному образованию ХХХ от незаконной порубки деревьев, составила ....... рублей.
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признал за МО ХХХ право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим, на основании ст. 100 Лесного Кодекса РФ и ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с несовершеннолетнего Пихтерева Д.В. в пользу муниципального образования ХХХ в возмещение ущерба от незаконной порубки деревьев ....... рублей.
Представитель истца Семенов С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме и указал, что расчет ущерба был произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба.
Ответчик несовершеннолетний Пихтерев Д.В. исковые требования муниципального образования ХХХ не признал, при этом пояснил, что он не оспаривает факт совершения им незаконных рубок при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, однако не согласен с размером ущерба.
Законный представитель несовершеннолетнего Пихтерева Д.В. - его мать Пихтерева В.Г. исковые требования не признала, при этом пояснила, что действительно её сын Пихтерев Д.В. совершил незаконную рубку деревьев, но она не согласна с размером ущерба.
Выслушав стороны, изучив представленные письменные документы и материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Приговором Озерского районного суда Калининградской области от ......., вступившим в законную силу ......., установлена вина Пихтерева Д.В. в незаконной порубке шести сырорастущих деревьев породы ясень, произраставших в ......., на земельном участке, относящемся к категории земель населённых пунктов. Общий ущерб для муниципального образования «Гавриловское сельское поселение» от незаконной порубки Пихтеревым Д.В. деревьев составил ....... рублей.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, суд находит полностью доказанным факт причинения несовершеннолетним Пихтеревым вреда окружающей среде.
Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Размер ущерба в сумме ....... рублей определен в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Калининградской области от 19 марта 2007 года № 118 «Об определении нормативов и порядка исчисления компенсационной стоимости зелёных насаждений и объектов озеленения на территории Калининградской области» таксами и методиками исчисления размера ущерба.
Имущественное положение Пихтерева Д.В. и его семьи не является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом изложенного, подлежит взысканию ущерб в сумме ....... рублей.
При решении вопроса о праве муниципального образования ХХХ на обращение в суд с данным иском суд приходит к следующему.
Принимая во внимание право органов местного самоуправления на осуществление муниципального лесного контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов на территории муниципального образования (ст.ст. 84, 98 ЛК РФ, Федеральный закон от 04 декабря 2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), суд исходит из того, что обращение с настоящим иском связано с исполнением муниципальным образованием «Гавриловское сельское поселение» соответствующих функций, предусмотренных названными федеральными законами.
Исходя из того, что в силу п. 19 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, относится к вопросам местного значения поселения, суд полагает, что ущерб от незаконной порубки Пихтеревым Д.В. деревьев должен быть взыскан в пользу муниципального образования «Гавриловское сельское поселение», поскольку Законом Калининградской области от 30 июня 2008 года № 259 «Об организации местного самоуправления на территории муниципального образования ....... включен в состав данного муниципального образования, и земельный участок, на котором Пихтеревым были произведены незаконные рубки деревьев, отнесен к ведению муниципального образования ХХХ
В соответствии с п.1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Принимая во внимание, что на момент совершения преступления и на момент рассмотрения данного дела Пихтереву Д.В. исполнилось 17 лет, суд полагает, что ущерб, причиненный преступлением, надлежит взыскать с Пихтерева Д.В.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с учетом того, что у несовершеннолетнего Пихтерева Д.В. в настоящее время нет самостоятельного источника доходов, он не работает, в соответствии с п. 2 ст. 1074 ГК РФ вред муниципальному образованию «Гавриловское сельское поселение» должен быть возмещен полностью или в недостающей части его законным представителем – матерью, так как она не доказала суду, что вред возник не по её вине. Суд находит, что со стороны матери Пихтеревой В.Г. до совершения преступлений (незаконных порубок деревьев) имело место безответственное отношение к воспитанию сына и неосуществление должного надзора за ним. Обязанность по воспитанию своего сына на законного представителя Пихтереву В.Г. возложена ст. 63 СК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации МО ХХХ удовлетворить.
Взыскать с Пихтерева Д.В. в пользу муниципального образования ХХХ ущерб, причиненный от незаконной порубки деревьев, в сумме ....... (.......) рублей.
При отсутствии у несовершеннолетнего Пихтерева Д.В. заработка или иного дохода, а также в случае недостаточности собственных средств у несовершеннолетнего Пихтерева Д.В., материальный ущерб, причиненный незаконной порубкой деревьев, в сумме ....... (.......) рублей, полностью или в недостающей части взыскать в пользу муниципального образования ХХХ с его законного представителя Пихтеревой В.Г., до достижения Пихтеревым Д.В. совершеннолетия, либо когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2010 года.
Судья ___________________________