РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» ноября 2010 г.
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,
при секретаре – Фесик И.А.,
с участием пом. прокурора Озерского района – Суховиева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтиной Т.В. к Пыхтину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования домом ....... по ....... в ......., указав, что с ноября 1983 года она проживает в указанном доме. На основании договора приватизации от ....... она стала собственником 1/2 доли дома. Собственником второй половины дома по договору приватизации являлся её муж Пыхтин В.С.. ....... супруг умер, после чего, она у нотариуса приняла наследство мужа и стала собственницей и второй половины дома. С ....... она является единственным собственником ....... в ........ ......., еще при жизни супруга, к ним в дом зарегистрировался сын Пыхтина В.С., то есть её пасынок Пыхтин С.В. 1958 года рождения, который проживал в спорном доме до 1999 года, после чего забрав все свои вещи, выселился и переехал жить к своей сожительнице по адресу ........ После смерти мужа, ответчик перестал быть её членом семьи, на протяжении 11 лет в доме не проживает, своих вещей в доме не имеет, общее хозяйство с истицей не ведет. Все коммунальные платежи, в том числе и за ответчика истица оплачивает из собственных средств. Однако в добровольном порядке Пыхтин С.В. отказывается сняться с регистрационного учета, так как его сожительница отказывается его зарегистрировать в своей квартире. Просит признать Пыхтина С.В. утратившим право пользования спорным домом, выселить его из указанного жилья без предоставления другого жилья и снять с регистрационного учета по адресу её проживания.
В судебном заседании истца Пыхтина Т.В. свои исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что в 1993 году муж зарегистрировал своего сына (её пасынка) по спорному жилью, как члена семьи, так как после того, как ответчик разошелся с первой женой, ему негде было жить. По обоюдному согласию её и ныне покойного мужа, ответчик был прописан и реально вселен в их дом, где проживал 6 лет, пока не завел новую семью. В 1999 году он сам, добровольно, забрав вещи из спорного дома переехал жить в квартиру своей гражданской жены Никифоровой Т.С. в том же поселке, где проживает и по сей день. В 2000 году её муж умер. С 1999 года пасынок перестал с ней поддерживать какие-либо отношения, перестал помогать ей в оплате коммунальных льгот. Фактически семейные отношения с пасынком прекратились. У них нет общего семейного бюджета, общего хозяйства и общего места проживания. В силу своего преклонного возраста и инвалидности она имеет право на 50% субсидию для оплаты коммунальных льгот, так как не может одна полностью содержать свой жилой дом. Однако регистрация сына мужа лишает её права на получении указанной субсидии.
Ответчик Пыхтин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив следующее. Пыхтин С.В. признал факт того, что проживал в доме отца и мачехи (спорное жилье) в течение неполных 6 лет, с 1993 года по 1999 год, пока не нашел новую семью. В 1993 году, когда его отец и мачеха приватизировали спорный жилой дом, он проживал со своей семьей в ....... и имел иное жилье. В 1999 году он действительно переехал из спорного дома в квартиру по адресу: ......., где проживает по сей день. Зарегистрироваться по месту фактического жительства он не может, так как у сожительницы нет всех необходимых документов на жилье. Куда-либо по вопросу регистрации ни он, ни сожительница еще не обращались. На спорное жилье он (ответчик) не претендует, так как интереса к нему не имеет. Ему нужна только прописка.
Представитель третьего лица отделения УФМС России по ....... в ....... в суд не явился, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Допрошенная в качестве свидетеля Никифорова Т.С. суду показала, что проживает в ....... в ........ Данная квартира ранее была приватизирована её свекровью, которая около 6 лет назад скончалась. После смерти мужа она и сын остались проживать в указанной квартире. С 1999 года она сожительствует с Пыхтиным С.В., так как её муж умер. Пыхтин С.В. с 1999 года переехал к ней в квартиру, где живет по сей день, то есть более 10 лет. На дом истицы он не претендует, но ему нужна прописка, так как она (Никифорова) не может его зарегистрировать по месту своего жительства, так как не оформлены документы о праве на жилье. Она и сын имеют желание оформить документы на наследство квартиры, после чего зарегистрируют Пыхтина С.В. по своей жилплощади.
Выслушав истицу и ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные письменные документы и материалы, с учетом заключения пом. прокурора Суховиева В.С., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Суду представлены неоспоримые доказательства того, что истица является собственником спорного жилого ....... в ........
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно выписки из домовой книги (карточки прописки ф-16) ....... в ......., выданной ....... администрацией МО ХХХ и справки администрации МО ХХХ от ....... Пыхтин С.В. в ....... в ....... не проживает с 1999 года.
Факт выселения из спорного жилого дома не отрицал в судебном заседании и сам Пыхтин С.В. При этом, ответчик подтвердил, что с указанного времени переехал к своей сожительнице в тот же поселок в другую квартиру, фактически оставаясь только зарегистрированным по спорному жилью, не претендуя на право проживания и владения спорной недвижимостью.
Согласно Формы №1 заявления о замене паспорта на имя Пыхтина С.В., следует, что его матерью является Пыхтина М.С,, то есть не истица, а отцом - Пыхтин В.С,.
Согласно копии свидетельства о заключении брака, истица ....... заключила брак с Пыхтиным В.С..
Из копии свидетельства о смерти на имя Пыхтина В.С,, следует, что он умер ........
Из поквартирной карточки следует, что ответчик зарегистрировался в спорном доме ........
Таким образом, на момент вселения и регистрации ответчика в спорном жилье, он являлся членом семьи Пыхтиной Т.В. по линии супруга истицы.
Смерть отца ответчика, последующий отказ Пыхтина С.В. от ведения общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения (мачехой), отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства более одиннадцати лет назад, суд расценивает в совокупности как свидетельство о прекращении семейных отношений ответчика с истицей, являющейся собственником жилого помещения.
Доказательств того, что ответчик не потерял интерес к жилью, в котором зарегистрирован по сей день, суду не представлено. Ответчик встречных исковых требований не заявлял, доказательств, подтверждающих факт препятствия со стороны истицы вселиться в спорное жилье, не представил.
В соответствии с положениями ст.ст. 53, 127 ЖК РСФСР, действовавшего в момент регистрации ответчика в спорном доме, дети собственников жилых помещений могли приобрести право пользования жилищем не на основании родственных отношений, а при вселении в жилое помещение в установленном порядке и совместном проживании с собственником. Аналогичные положения содержатся и в ст. 31 ЖК РФ, действующего в настоящее время.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Учитывая, что письменного соглашения об определении порядка пользования жильем или какого-либо договора между истцом и ответчиком не имеется, а также с учетом длительного непроживания ответчика по спорному жилью (более 10 лет), суд приходит к выводу, что по делу установлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Пыхтин С.В. выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от прав на спорный жилой дом.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом и должен быть выселен из спорного жилья и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пыхтиной Т.В. удовлетворить.
Признать Пыхтина С,В,, ....... года рождения, уроженца ......., утратившим право пользования жилым домом ....... по ....... в ......., выселив из указанного дома без предоставления другого жилого помещения и сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий:подписьМ.В. Кузнецов.