Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» ноября 2010 г.
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,
при секретаре – Фесик И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ....... в интересах Щербакова В.П. к ХХХ о взыскании невыплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Озерского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Щербакова В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ХХХ о взыскании недополученных денежных средств в сумме ....... рублей. В обоснование иска прокурор указал, что Щербаков В.П. являлся работником ХХХ и состоял в должности механизатора. На основании приказа ....... от ....... Щербаков В.П. был уволен из хозяйства на основании пункта 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата. Вместе с тем, после увольнения заработная плата и расчетные Щербакову В.П. со стороны ХХХ выплачены не были. Общая сумма задолженности перед работником составила ....... рублей. Указанную сумму прокурор просит взыскать с работодателя в пользу работника.
В предварительном судебном заседании пом. прокурора Озерского района Баулин М.Е. поддержал исковые требования, указав на те же основания, что указаны и в исковом заявлении, дополнительно указав, что основанием для обращения прокурора в суд за защитой нарушенных прав Щербакова В.П., послужило коллективное обращение бывших работников ХХХ ....... с заявлением в прокуратуру.
В предварительное судебное заседание соистец Щербаков В.П. не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания.
Представитель ответчика ХХХ по доверенности Грогуленко О.В. иск не признал и заявил ходатайство относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, поскольку Щербаков В.П. был уволен почти год назад, когда ХХХ возглавлял прежний руководитель Грико А.К. Таким образом, Щербаковым В.П. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав.
Суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом.
В предварительном судебном заседании судом достоверно установлено, что истцом Щербаковым В.П. пропущен установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по требованию о взыскании недополученных денежных средств при увольнении, на применении последствий пропуска которого настаивал ответчик. Щербаков В.П. обратился в прокуратуру за разрешением спора лишь ......., несмотря на то, что был уволен ......., то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно, что он имеет право на получение расчетных денежных средств.
Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора прокурор суду не представил, сам соистец, будучи уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, не сообщив причину неявки.
Суд не может согласиться с доводами пом. прокурора Озерского района Баулина М.Е., что срок исковой давности по трудовому спору Щербакова не подлежит применению. С иском в суд обратился прокурор, поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если основанием для обращения послужило личное обращение гражданина к прокурору. Учитывая, что Щербаков В.П. обратился в прокуратуру Озерского района с заявлением по вопросу невыплаты ему заработной платы при увольнении, по истечении 9 месяцев после увольнения, при этом Щербаков не был лишен права напрямую обращаться в судебные органы, суд приходит к выводу, что Щербаков В.П. пропустил срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 152 ч.6 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Озерского района в интересах Щербакова В.П. к ХХХ о взыскании невыплаченных денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Озерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий:подписьМ.В. Кузнецов.