Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2010 г.
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,
при секретаре – Алтыновой Л.К.,
с участием представителей истца ....... - Денисюка М.В. и Митрофановой Е.Ю.,
ответчиков – Дягиль Е.И. и Дягиль Е.В.,
представителя ответчика – адвоката Кузьмина В.Н., предоставившего удостоверение ....... и ордер .......,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску национального Банка ....... (ОАО) к Дягиль Е.И. и Дягиль Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Национальный банк ....... в лице операционного офиса ....... в ....... филиала НБ ....... в ....... обратился в суд с иском к Дягиль Е.И. и Дягиль Е.В, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ....... 2002 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ......., кузов ....... и взыскании расходов по уплате государственной пошлины на сумму ....... рублей, указав следующее. ....... Озерский районный суд ....... своим решением удовлетворил требования банка и взыскал с Дягиль Е.И. в пользу НБ ....... задолженность по кредитному договору в размере ....... рублей ....... копеек. Был выдан исполнительный документ, по которому заемщик стал платить долг. Учитывая, что исполнение обязательств Дягиль Е.И. перед Банком, возникших после заключения кредитного договора, обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с договором залога, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком в рамках договора, с учетом переоформления права собственности на заложенное имущество на другое лицо – Дягиль Е.В., Банк просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив стартовую продажную цену в соответствии с договором залога, исходя из современной рыночной стоимости автомобиля.
В судебном заседании представители истца Денисюк М.В. и Митрофанова Е.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме и дополнительно пояснили, что ....... Дягиль Е.И. обратилась в Национальный банк ....... с заявлением о предоставлении кредита в размере ....... рублей на покупку автомобиля согласно договора от ........ В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление банком было рассмотрено как оферта заключить кредитный договор, заключить договор залога автомобиля и договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и Заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля, акцептом оферты Дягиль Е.И. стали действия по открытию банковского счета ....... от ........ На указанный счет Дягиль Е.И. были перечислены деньги в сумме ....... рублей, которые были списаны на счет организации, в которой Дягиль оформляла покупку автомобиля. Истец полностью исполнил перед ответчиком свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно пункта 1.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере ....... рублей ....... копеек в месяц. Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по плановому погашению задолженности, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя Дягиль Е.И. У Дягиль Е.И. образовалась задолженность, в связи с чем Банк обращался с иском в суд. Решением Озерского райсуда ....... от ......., вступившим в законную силу ....... с Дягиль Е.И. в пользу НБ ....... была взыскана задолженность на общую сумму ....... рублей. После того, как было возбуждено исполнительное производство по взысканию долга, Дягиль Е.И. выплатила часть суммы, после чего оформила дубликат паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль и переоформила его на свою дочь Дягиль Е.В. Банком была проведена оценка заложенного автомобиля по кредитному договору, его стоимость составила ....... рублей. Учитывая, что по условиям договора залога, в случае обращения имущества путем публичных торгов, его первоначальная стоимость определяется в 90% от стоимости автомобиля, истец просит взыскать с Дягиль Е.И. ....... рублей и затраты на оплату госпошлины при подаче иска в суд.
Ответчики Дягиль Е.И. и Дягиль Е.В. в суде исковые требования не признали. При этом Дягиль Е.И. в суде подтвердила, что оформила в МРЭО ГИБДД дубликат ПТС на автомобиль, приобретенный большей частью за денежные средства, полученные в качестве кредита в НБ ....... Она не знала, где находится паспорт транспортного средства на её автомобиль и, решив, что он утрачен, оформила дубликат. Из ....... для её дочери были высланы деньги в сумме ....... евро с целью купить внучке автомобиль. Так как Банк постоянно требовал погашения кредита, а родственники прислали из ....... ....... евро, она оформила продажу автомобиля на свою дочь Дягиль Е., а присланные деньги в сумме ....... рублей отдала судебных приставам в счет погашения долга по решению суда от ........
Дягиль Е.В. в суде поддержала доводы, высказанные её матерью.
Адвокат Кузьмин В.Н. в суде заявил, что оснований для удовлетворения искового заявления Банка не имеется, так как в нарушение ст. 334 и 339 ГК РФ договор залога оформлен не был, а потому обращение взыскания на заложенное имущество не может быть.
Выслушав стороны по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчиков Кузьмина В.Н., что между истцом и ответчиками не был заключен письменный договор залога на спорный автомобиль, поскольку в соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Как следует из условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля (приглашение делать оферты), подписанных ....... и заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ......., также подписанного и направленного Дягиль Е.И. в адрес Национального Банка ....... они по смыслу ст. 435 ГК РФ являются офертой, поскольку содержат все существенные условия смешанного кредитного договора и договора залога. Пунктами 5.1 и 5.2 заявления Дягиль Е.И. о предоставлении кредита на покупку автомобиля предусмотрено, что приобретаемый спорный автомобиль ....... 2002 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ......., кузов ....... c момента приобретения становится предметом залога. При этом автомобиль остается у залогодателя – Дягиль Е.И. Пунктами 5.1 – 5.9.5 Условий предоставления кредита, оговорено обеспечение исполнения обязательств по смешанному кредитному договору посредством залога автомобиля Дягиль Е.И. перед Банком. При этом, предусмотрено, что Дягиль Е.И. будучи клиентом Банка, не вправе в период действия кредитного договора без письменного согласия кредитора (НБ ....... продавать, менять, передавать права управления, передавать в последующий залог или аренду приобретенный автомобиль.
В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
Учитывая, что Национальный Банк ....... ....... перечислил на счет Дягиль Е.И. деньги в сумме ....... рублей в качестве кредита на покупку автомобиля, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком состоялся и подписан смешанный кредитный договор – договор залога автомобиля, условия которого Дягиль Е.И. подписала в день подачи оферты и с которыми согласилась. Указанные письменные условия предоставления кредита являются в соответствии с п. 1.3 неотъемлемой частью договора залога автомобиля.
В соответствии с договором залога приобретаемого автомобиля от ....... Дягиль Е.И. передала в залог НБ ....... автомобиль ....... 2002 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (.......
В соответствии с п.1 ст. 334 и п.1 ст. 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), по решению суда.
В силу требований пункта 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Решением Озерского районного суда ....... от ......., вступившим в законную силу ......., с Дягиль Е.И. в пользу национального Банка ....... взыскана задолженность по кредитному договору от ....... в сумме ....... рублей ....... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей ....... копеек, а всего ....... рублей ....... копеек. На основании исполнительного листа, выданного Банку по указанному решению, в ОСП ....... было возбуждено исполнительное производство.
По сведениям из ОСП ....... в ходе исполнения требований исполнительного документа с должника Дягиль Е.И. было взыскано ....... рубля ....... копеек. Таким образом, на момент вынесения данного решения, Дягиль Е.И. осталась должна НБ ....... ....... рублей ....... копейки.
Согласно данным РОИО УГИБДД УВД по ......., судом достоверно установлено, что ответчик Дягиль Е.И. в нарушение пункта 5.4 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора залога автомобиля, без предварительного письменного согласия Залогодержателя (НБ ....... ....... произвела замену паспорта транспортного средства, получив новый паспорт взамен сданного в качестве обеспечения залога в НБ ....... после чего ....... продала автомобиль ....... своей дочери Дягиль Е.В., то есть без разрешения залогодержателя совершила действия по его отчуждению, в результате чего в настоящее время автомобиль зарегистрирован за Дягиль Е.В. под государственным регистрационным знаком .......
Несмотря на то, что автомобиль был отчужден залогодателем в пользу иных лиц, он не перестал быть объектом залога.
Учитывая наличие установленного, вступившим в законную силу иным решениям суда, факта неисполнения Дягиль Е.И. обязательств, возникших из кредитного договора, обеспеченного залогом, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество (сумма неисполненного обязательства составляет около 66 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге), суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ответчику Дягиль Е.В.
Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд принимает за основу отчет ....... об оценке рыночной стоимости автомобиля ....... 2002 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (......., выполненный аккредитованным оценщиком ....... и в соответствии с договором залога устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 90% от рыночной стоимости в ....... рублей, то есть ....... рублей.
Этот вывод суда обосновывается на том, что специалистом, определяющим стоимость данного автомобиля, обоснованно сделаны выводы на основе сравнительного анализа цен на аналогичные автомобили той же марки и года выпуска.
При этом, суд учитывает, что ответчики Дягиль Е.И. и Дягиль Е.В., заявляя, что не согласны с указанной стоимостью автомобиля, так как он стоит дороже, каких-либо доказательств этому в суд не представили.
Таким образом, суд находит иск в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к выводу, что в соответствии с ст. 88 ч.1 ГПК РФ относиться и государственная пошлина.
При подаче иска в суд НБ ....... уплатил государственную пошлину в размере ....... рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Дягиль Е.И. в пользу истца надлежит взыскать эти расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования национального Банка ....... (ОАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль .......», 2002 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ......., кузов ......., государственный регистрационный знак ......., принадлежащий на праве собственности Дягиль Е.В., путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в ....... (.......) рублей. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу возвратить залогодателю Дягиль Е.И..
Взыскать с Дягиль Е.И. в пользу национального Банка ....... (ОАО) в лице операционного офиса ....... в ....... филиала НБ ....... в ....... расходы по оплате госпошлины в размере ....... (.......) рублей ....... копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Озерский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ........
Председательствующий: подпись М.В. Кузнецов