Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» декабря 2010 г.
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,
при секретаре – Фесик И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вагабова М.М. к закрытому акционерному обществу XXX о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Вагабов М.М. обратился в суд с иском к ЗАО XXX о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истец указал, что является уроженцем ........ Примерно в середине марта 2010 года приехал из ....... в Калининградскую область на заработки, после чего стал работать по строительству в ........ В марте 2010 года приезжал со своим знакомым в ....... в ......., где познакомился с ......11, который согласился зарегистрировать его у себя в ....... в ....... (1/2 доле дома), а также разрешил фактически вселиться в указанное жилье. В мае 2010 года он (истец) фактически вселился в указанное жилье, завезя туда некоторые свои вещи. Каждую неделю он приезжает из ......., где продолжает работать, в ......., чтобы увидеть обстановку в доме, узнать у ......11 как обстоят дела. Планирует провести в доме ремонт. Решением Совета директоров ЗАО XXX от ....... ему разрешена приватизация указанной половины жилого дома. При этом, ......11 нотариально отказался от участия в приватизации доли дома в его пользу. ....... между ним и ЗАО XXX в лице директора был подписан договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации). По причине отсутствия денежных средств на своих счетах ЗАО XXX не имело возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный дом, в связи с чем у него (истца) в настоящее время нет возможности вне судебного порядка признать свое право собственности на переданную ему в порядке приватизации долю дома. В соответствии со ст. 11, ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч.2 ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 8, 11, 421 ГК РФ просил признать его (Вагабова М.М.) право собственности на 1/2 долю жилого ....... в ......., в порядке приватизации.
В судебном заседании Вагабов М.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме, указав дополнительно, что фактически проживает в съемном жилье по адресу: ........ В спорном жилье появляется примерно один – два раза в неделю на выходных, когда приезжает проверить дом и навестить своего знакомого ......11.
Представитель истца – адвокат ......4 в суде исковые требования поддержал, просил признать право собственности Вагабова М.М. на ? долю жилого дома, так как спорная доля ранее принадлежала колхозу им. Ленина, затем была передана в ТОО XXX а после реорганизации хозяйства в ЗАО XXX Таким образом, спорное жилье до передачи его Вагабову, принадлежало ответчику. В соответствии с общим собранием акционеров ЗАО XXX от ......., в хозяйстве было принято решение разрешить приватизацию жилищного фонда, находящегося на балансе ЗАО «XXX всем гражданам, зарегистрированным по месту жительства в занимаемых ими жилых помещениях, входящих в данный фонд. На основании этого решения Совет директоров ЗАО XXX ....... дал разрешение Вагабову приватизировать занимаемую им половину дома. Таким образом, договор приватизации, который был заключен между истцом и ответчиком ......., является законным. Однако, учитывая, что у ответчика нет в настоящее время каких-либо правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, у истца нет возможности вне судебного порядка признать свое право собственности на долю дома.
Представитель ответчика ЗАО XXX ......5 в суде исковые требования признал полностью и пояснил, что хозяйство в настоящее время близко к стадии банкротства. Спорный жилой дом был построен в свое время колхозом им. Ленина хозяйственным способом, то есть частично на сэкономленные строительные материалы. Каких-либо документов, подтверждающих, что ранее дом принадлежал колхозу, в ЗАО XXX не сохранилось. Впоследствии, когда колхоз XXX был реорганизован в ТОО XXX а затем ТОО XXX было реорганизовано в ЗАО XXX весь жилой фонд, в том числе и спорный жилой дом в ......., был передан в ЗАО. Однако, учитывая, что в хозяйстве нет достаточных материальных средств, ЗАО XXX не имело возможности зарегистрировать свое право на жилой фонд хозяйства. Истец Вагабов М.М. был вселен в спорное жилье, так как на это дал свое согласие наниматель жилья ......11 Ранее в спорной половине дома проживали родители ......11, пока он находился в местах лишения свободы. В настоящее время родители ......11 умерли, а он, возвратившись после отбывания наказания, вселился в дом.
Третье лицо ......11 в суде исковые требования Вагабова М.М. поддержал в полном объеме, указав, что проживает в спорной половине дома около двух лет, как только вернулся из мест лишения свободы. Ранее в указанной квартире проживали его родители, которые оба умерли в апреле 2010 года. Так как у него ранее не было денег, он не мог оформить свою регистрацию по жилью родителей. Однако ....... он зарегистрировался по указанному адресу. Летом 2010 года он познакомился с Вагабовым М.М. и его братом ......6 Вагабовы работают на стройке в ....... и им нужна была регистрация в Калининградской области. Он согласился вселить братьев Вагабовых к себе в половину дома, а затем дал согласие на приватизацию указанного жилья Вагабовым М.М., о чем у нотариуса подписал бумаги.
Третье лицо ......10 в судебном заседании не возражал на удовлетворение исковых требований, пояснив, что он, а также ......7, ......8, ......9, ......8 зарегистрированы и проживают во второй половине спорного жилого дома. Их половина дома не приватизирована и принадлежит ЗАО XXX
Третьи лица ......7, ......8, ......8, ......9, будучи надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Третьи лица администрация МО XXX и администрация МО XXX в суд не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений на исковые требования Вагабова М.М. не представили.
Выслушав стороны по делу, изучив письменные материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из сведений администрации МО XXX и администрации МО XXX спорный жилой дом не является муниципальным имуществом. Жилой фонд ЗАО XXX не принят в муниципальную собственность.
Из устава ЗАО XXX видно, что указанное общество является юридическим лицом и правопреемником ТОО «им. Ленина» и колхоза «им. Ленина».
Основные принципы и порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда определяется Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1511-1 от 04.07.1991 года. В силу этого Закона граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, не имеют права на приватизацию занимаемых жилых помещений.
Квартира ....... ....... в ....... принадлежит ЗАО XXX и состоит на его балансе.
Как установлено в судебном заседании, истец Вагабов ......14 был зарегистрирован постоянно в ....... в ....... с ........ До момента регистрации по указанному адресу не проживал. После регистрации по спорному жилью истец продолжает проживать в ......., где имеет постоянное место работы. Акционером или работником ЗАО XXX Вагабов М.М. не является и не являлся. ....... между Вагабовым М.М. и ЗАО XXX заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации). Таким образом, Вагабов М.М., не имея никакого отношения к ЗАО XXX фактически не проживая в спорном жилье, через 21 день после регистрации в нем, подписал с ЗАО XXX договор приватизации жилья.
Тем не менее, как следует из Устава закрытого акционерного общества имени Ленина, утвержденного ....... решением Собрания акционеров, весь жилой фонд является собственностью ЗАО и не подлежит приватизации. При расторжении трудовых отношений с ЗАО жилой фонд освобождается для дальнейшего распределения.
Таким образом, подписанный истцом и ответчиком договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, противоречит Уставу хозяйства, являющегося собственником спорной доля жилого дома.
К доводам представителя ЗАО XXX о том, что протоколом общего собрания акционеров ЗАО XXX ....... от ....... была разрешена приватизация жилищного фонда, находящегося на балансе ЗАО XXX всем гражданам, зарегистрированным по месту жительства в занимаемых ими жилых помещениях, входящих в данный фонд, а потому Вагабов имеет право на бесплатное получение в собственность половины дома в порядке приватизации, суд относится критически, поскольку в Устав ЗАО XXX в этой части изменения внесены не были, кроме того на момент принятия решения на общем собрании в 2004 году истец Вагабов в спорной доле дома не проживал и не был там зарегистрирован.
Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1511-1 от 04.07.1991 года объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Граждане могут приватизировать жилые помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе жилые помещения, находящиеся на праве хозяйственного ведения и оперативного управления у предприятий и учреждений, а также жилищный фонд, временно находящийся у приватизированных предприятий, который не вошел в уставной капитал этих предприятий и в соответствии с планом приватизации подлежит передаче в муниципальную собственность.
Закон о приватизации не распространяется на передачу гражданам занимаемых ими жилых помещений, находящихся в собственности хозяйственных обществ, поскольку безвозмездная передача указанными юридическими лицами жилья в собственность граждан не является сделкой приватизации, а является гражданско-правовой сделкой дарения, которая регулируется нормами главы 32 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком противоречит закону, в связи с чем суд не может принять признание ответчиком иска. Оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вагабова XXX к закрытому акционерному обществу XXX о признании права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого ....... в ....... - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2010 года
Председательствующий:подписьМ.В. Кузнецов.