Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мурашко Н.А.,
при секретаре Раковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.Н. к администрации МО «XXX», администрации МО «XXX» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов В.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «XXX», администрации МО «XXX» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ......., в силу приобретательной давности, ссылаясь, что ранее в квартире № ....... указанного жилого дома проживали его родители: ......1 и ......2 ....... года умер его отец, а ....... года умерла его мать. На момент смерти родители проживали в данном жилом доме. После смерти ......1 осталось наследственное имущество: денежные вклады, компенсационные выплаты и 1/2 доля в праве на указанный жилой дом (квартира № .......). В установленный законом срок он обратился к нотариусу Озерского нотариального округа с заявлением о принятии наследства: денежного вклада, компенсационной выплаты и 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, однако в принятии заявления в части доли жилого дома ему было отказано по причине того, что в предоставленных документах для принятия наследства не хватало правоустанавливающего документа на долю жилого дома, а также, в связи с тем, что ......1 при своей жизни не оформила право собственности на спорную долю жилого дома. В указанное жилое помещение его мать вселилась в ....... году, так как являлась работником совхоза «XXX». В ....... году совхоз «XXX» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «XXX». Определением Арбитражного суда Калининградской области от ....... ТОО «XXX» было признано банкротом, а позже ликвидировано. Конкурсный управляющий ТОО «XXX» ......3 пояснил ему, что в связи с банкротством ТОО «XXX» весь жилищный фонд был передан в муниципальные образования XXX и XXX, о чем он письменно известил муниципальные образования. При обращении в администрации МО «XXX» и МО «XXX» он получил ответы, что спорный жилой дом в реестрах муниципальной собственности не значится. В течение 20 лет его мать осуществляла владение 1/2 долей спорного жилого дома как своим собственным имуществом. Он (Тарасов) один фактически принял в наследство от своей матери спорную долю жилого дома, которая в свое время приобрела на неё право собственности в силу приобретательной давности. Кроме него других наследников нет. Завещание ко дню смерти ......1 не составлялось. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Тарасов В.Н. исковые требования поддержал, в обоснование своих требований привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнив, что на момент предоставления спорного жилья его матери он со своей семьей проживал отдельно в многоквартирном доме по ........ Затем совхоз «XXX» предоставил ему трехкомнатную квартиру по ......., которую они с супругой впоследствии приватизировали. В ....... году они с супругой продали свое жилье и уехали в г......... Через некоторое время вернулись назад в Озерский район. Он стал проживать с матерью в спорном доме, а его супруге была предоставлена комната по ........ При жизни мать никуда не обращалась по поводу приватизации спорного жилья, и до тех пор, пока существовало ТОО, его мать вносила в контору ТОО плату за спорное жилое помещение.
Представитель истца адвокат Кузьмин В.Н. исковые требования поддержал.
Ответчики администрация МО «XXX» и администрация МО «XXX» о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представители ответчиков суд не явились, представили письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо нотариус Озерского нотариального округа Калининградской области ......4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель третьего лица в суд не явился.
Третьи лица ......5., ......6., ......7. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено следующее.
Двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ......., ....... года постройки, состоял на балансе совхоза «XXX».
В соответствии с ранее действовавшим Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», на основании протокола общего собрания трудового коллектива совхоза «XXX» от ....... года данный совхоз был реорганизован в ТОО «XXX». При реорганизации совхоза его жилищный фонд, в том числе и спорный жилой дом, был передан на баланс ТОО «XXX».
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ....... года, ТОО «XXX» ....... года ликвидировано на основании определения Калининградского Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Из определения Арбитражного суда Калининградской области от ....... следует, что завершением процедуры банкротства ТОО «XXX» занимался конкурсный управляющий ......3
Из копии заявления конкурсного управляющего ТОО «XXX» ......3 от ....... года следует, что он в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в администрацию МО «XXX» по вопросу передачи на баланс муниципалитета района неприватизированного жилищного фонда бывшего ТОО «XXX».
По сведениям Озерского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Черняховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области не имеется данных о регистрации права собственности на жилой дом ........
Согласно справке № ....... от ......., выданной администрацией МО «XXX», спорный жилой дом не состоит на балансе данного муниципального образования.
По сведениям администрации МО «XXX» жилой дом ....... не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не значится.
В реестре федерального имущества спорный жилой дом не значится.
Согласно поквартирной карточке на квартиру № ....... в квартире зарегистрирован Тарасов В.Н., других жителей нет.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
При установленных судом обстоятельствах (вселение матери истца и членов её семьи в спорное жилое помещение на законных основаниях; передача жилья с баланса совхоза на баланс ТОО; взимание ТОО платы за спорное жилое помещение; принятие конкурсным управляющим мер по передаче жилищного фонда ТОО, в том числе и спорного жилого дома, в муниципальную собственность) невозможно владение спорным жилым домом «как своим собственным».
Таким образом, сам по себе факт длительного пользования спорным жилым помещением матерью истца (в период с момента вселения до ликвидации ТОО) не может повлечь за собой применение приобретательной давности.
Согласно пункту 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при введении конкурсного производства жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
Спорный жилой дом относится к жилищному фонду социального использования и находится на территории муниципального образования «XXX», и подлежал передаче в собственность соответствующего муниципального образования, а именно XXX.
То обстоятельство, что передача жилищного фонда ТОО в собственность муниципального образования осуществлена не была, не свидетельствует о наличии оснований для признания за истцом права долевой собственности на дом по приобретательной давности.
Достаточных доказательств того, что администрация МО «XXX» отказалась от принятия дома, о котором возник спор, в муниципальную собственность, суду не представлено.
Из письменного заявления ответчика администрации МО «XXX» следует, что администрация возражает против удовлетворения исковых требований.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец обратился в суд с данным иском спустя год после исключения ТОО «XXX» из Единого государственного реестра юридических лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом по приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Тарасову В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2010 года.
Судья___________________________